Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен

Легко ли мелким бизнесменам попросить в долг у банка?

19 февраля 2007 в 00:00, просмотров: 396
  Их точное количество на данный момент не отважится назвать, пожалуй, никто. С одной стороны, растут как грибы. С другой — так же быстро исчезают. Многие малые бизнесмены попросту не выдерживают однобокого “симбиоза” с нашим государством. Однако число желающих бросить работать “на дядю” и пуститься в свободное предпринимательское плавание растет с каждым годом. И если стартовый капитал был героически накоплен, то средств на расширение бизнеса может и не найтись. Казалось бы, вот самый простой вариант — обратиться в банк. Но тут вдруг оказывается, что большинство кредитных организаций с малыми предприятиями работает неохотно. А единой системы по льготному кредитованию малого бизнеса в России как не было, так и нет.

С маленьким по-быстрому или с большим, но долго

     На взгляд некоторых аналитиков, высказывания, что кредит малому бизнесу практически недоступен, несколько преувеличены и не соответствуют действительности. “Возьмите хотя бы банковскую статистику: с каждым годом число кредитов, выданных малому и среднему бизнесу, растет, а доля таких ссуд в кредитных портфелях многих банков составляет 30—40%”, — уверяли “МК” в одном из банков. Дескать, некоторые кредитные учреждения чуть ли не вовсе переориентировались на кредитование малого бизнеса. И это несмотря на то, что “маленькие” — очень капризные ребята.
     Как выяснилось дальше, предприниматели чаще всего “почему-то” требуют от банкиров быстроты оформления кредитов, минимального пакета документов для оформления и низких процентных ставок. В этом они едины. Далее же идет разделение на тех, кому “приспичило” решить какую-то финансовую проблему “здесь и сейчас”, и тех, кто все обдумал и осмысленно хочет развивать бизнес на долгосрочной основе. А потому, ориентируясь на рынок, банкам приходится развивать сразу два направления кредитования малого бизнеса: “срочное микрофинансирование” и “классическое долгосрочное кредитование”. Первый вариант — “быстрый” (с упрощенной процедурой получения ссуды) и маленький — к примеру, до 850 тыс. рублей. Второй — “длинный” — может доходить до 30 млн. рублей.
     Кредитование “с ходу” может занять как один день (но только если банк суперскоростной и обладает целой оценочной базой вашей платежеспособности, да и просить вы должны как можно меньше), так и от недели до трех (это в том случае, если хотите сразу тысяч сто “зеленых”, а тут уже нужна настоящая экспертная оценка). Ставки по рублевым экспресс-кредитам будут плясать вокруг 22% годовых, кредита в долларах — 18%, в евро — 17% годовых.
     “Длинные” ссуды банкиры по-прежнему любят больше, чем “скоростные”. Поскольку здесь используются классические формы кредитования, да и времени на проверку клиента “на вшивость” у них намного больше. Дело начинается с детального рассмотрения заявки бизнесмена, ну а дальше по списку: изучение его финансового состояния и обеспечения. Удовлетворит предприниматель банкира (читай — снизит риски банка), глядишь, и заплатит за кредит подешевле. Как сказали корреспонденту “МК” в одном из банков: “Настоящие деловые люди прекрасно идут на контакт и, не сопротивляясь, рассказывают о своих делах честно”.
     Вот тут-то и начинается самое интересное. Дело в том, что чаще всего для того, чтобы получить “добро” от кредитора, нужно иметь хотя бы 9-месячный, а то и годовой успешный бизнес. Успешность “новорожденного” для банка заключается в положительной динамике развития предприятия, в наличии собственного оборотного капитала, налаженного рынка сбыта (все вышеперечисленное, как вы понимаете, нужно доказать) и, конечно же, в полной прозрачности бизнеса (это с нашими-то налогами!).
     Кроме того, у фирмы или предпринимателя должно существовать материальное обеспечение. Залогом может служить любое ликвидное имущество клиента. Но, как это часто бывает, может и не служить. Потому как его просто нет или оно низкого, ненадлежащего для банка качества. Правда, с собой за ссудой можно привести “третье лицо” со своим имуществом. Дабы оно поручилось за вас и подписало “нажитое непосильным трудом” в обеспечение вашего кредита. Но это все, как несложно догадаться, отразится на параметрах кредита. Таких, как сумма, срок, да и процент по ссуде.
     Зато, утверждают банкиры, многие кредиторы уже не требуют открытия счетов и переводов оборотов фирмы в свой банк, подробного бизнес-плана и технико-экономического обоснования проекта. Правда, и сумма в долг будет меньше. Что касается процентной ставки кредитования малого бизнеса, то, по оценкам аналитиков, в ближайшее время они вряд ли опустятся ниже 15—16%.

Об стенку лбом

     — За 5 лет (с 2001 по 2005 год) при росте абсолютных показателей распределяемых средств суммы, находящиеся в кредитном обороте, увеличились лишь в два раза. При том, что финансовая поддержка требуется 90% малых предприятий, воспользоваться кредитами смогли не более 15% предпринимателей, — считает координатор по предпринимательству Всероссийского гражданского конгресса Илья Хандриков.
     Сегодня, по мнению ветерана предпринимательства Хандрикова, “проблема кредитования упирается не в высокую ставку (можно считать ее относительно приемлемой) и не в сроки получения кредита (около трех недель). Главной проблемой остается отсутствие необходимого залога”. При этом попытки решить эту проблему с помощью госгарантий пока не дали ощутимого результата. Более того, есть твердая уверенность, что бюрократические процедуры при получении госгарантий оттолкнут две трети малых предпринимателей, желающих получить кредит.
     Прошлый год показал, что, несмотря на ужесточение государственного контроля за обналичиванием средств, у индивидуальных и малых предпринимателей частные кредиты остаются главным источником увеличения оборотного капитала. Помочь бизнесменам могли бы изменения в закон о приватизации, чтобы они могли выкупать арендуемые помещения с рассрочкой на 5—10 лет. Чтобы имели право использовать их в качестве залога для кредита. Но пока эти не самые революционные попытки решений многочисленных проблем остаются мечтой.
     И это, заверили “МК” в конгрессе, остается огромной бедой и по сей день, хоть 2006 год был богатым на всяческие законопроекты в этой сфере. “Опыт подсказывает — государство все равно обманет, хоть в чем-нибудь. Печально, что прошлый год не стал прорывным в развитии системы самофинансирования — единственной, на мой взгляд, перспективной системе. Пора предпринимателям понять, что никакое государство не поможет, пока мы не захотим помочь себе сами!” — добавляет наш эксперт.
     Вот и получается: вроде бы и кредитовать малый бизнес есть кому, и сам малый бизнес не прочь “одолжиться”, но… “не срастается”. Деньги есть, но они по-прежнему недоступны. И, самое интересное, в их доступность не верят прежде всего те, для кого они предназначены, — предприниматели. Многочисленные опросы показывают, что основными причинами “торможения” бизнесмены называют проблему залога и гарантий и высокие ставки по кредиту (ведь одной цифрой рекламного объявления дело не ограничивается, к ней нужно прибавить всевозможные комиссии). Кроме того, дело взаимного претворения в жизнь кредитования малого бизнеса стопорит нежелание банкиров давать так называемые стартовые займы. Исключение составляет лишь система коллективных кредитов, где не требуется залог. Но! Если один предприниматель не смог вернуть одолженные у банка деньги, их должны будут выплатить оставшиеся члены группы. А это, невзирая на сплоченность наших малых бизнес-рядов, “почему-то” не пользуется популярностью. Плюс можно выклянчить денежку в федеральных и региональных фондах поддержки малого предпринимательства. Но семь кругов бюрократического ада выдерживают далеко не все. А значит (по количеству выданных средств), это скорее теория, чем практика.

А дустом не пробовали?

     Все разговоры о снижении налогов для предпринимателей снова закончились пшиком. 2006-й также не принес результатов. “Сегодня общая налоговая нагрузка на предпринимателей составляет не менее 50—60%. Эксперты утверждают, что при налоговом бремени свыше 27% предпринимателю невыгодно платить налоги, и он уходит в тень”, — посчитал Илья Хандриков. Не добавило оптимизма “маленьким” и вступление (правда, одной ногой) России в ВТО. Вспомнили Индию, при “зачислении” которой в ВТО разорилось 40% малых предприятий.
     Впрочем, наше правительство, очевидно, решило, что “на ВТО надейся, а сам не плошай”, и собственными руками устранило с рынка целую армию мелких бизнесменов. Для начала с 1 июля 2006 года вступил в силу запрет на торговлю спиртным индивидуальным предпринимателям. Но ни для кого не секрет, что их бизнес и держался как раз на бутылках. Однако не только это стало камнем преткновения для их дальнейшего существования. Многие из них хотели бы стать юрлицами, но не тут-то было! Слишком высокая планка уставного капитала плюс лицензионный сбор тут же указали им на их место. Но и это еще не все. После одного запрета тут же появился другой: по ночам торговать спиртным имеют право лишь крупные сетевые супермаркеты и те торговые точки, которые сумели внушить доверие префектурам. В результате, по уверениям самих предпринимателей, 50% предприятий рынка, принадлежащих ПБОЮЛам, попросту перестали существовать. Более 2,5 млн. человек лишились средств к существованию.
     Впрочем, торговцы алкоголем — это лишь часть малого и среднего предпринимательства, пусть и самая многочисленная среди всех представителей этого сословия. По-прежнему остаются нерешенными масса вопросов, без ответа на которые нормального малого бизнеса в стране так и не появится. Закон о малом бизнесе так в окончательной редакции и не принят. Господдержка остается чисто декоративным элементом и “украшением стола”, который не имеет к реальному предпринимательству никакого отношения. Система бизнес-инкубаторов работает лишь на бумаге. И нет, пожалуй, ни одного банка или венчурного фонда, который даст активному человеку необходимый стартовый капитал.
     На вопрос “МК”, заданный на одном из съездов предпринимателей, надеются ли они на успех своего “безнадежного предприятия”, ответом было: “А что делать? Мы вынужденные оптимисты”. Больше, похоже, ничего не остается.

Банкиры — “не виноватая я”

     Страна переживает настоящий бум потребительского кредитования. Чего совсем не скажешь о кредитовании малого бизнеса. Винить в одностороннем порядке банкиров не имеет никакого смысла. Высокие риски, недостаточная материальная (читай — залоговая) база заемщиков и отсутствие кредитной истории последних делают свое дело. Банки неохотно связываются с начинающими или развивающимися бизнесменами. Те, в свою очередь, тоже не прибавляют подобному кредитованию статистики: многие из них просто стараются не светиться из-за использования “черных” и “серых” схем бухгалтерской отчетности. Теневой оборот нашего малого бизнеса, по разным оценкам, доходит до 50 млрд. долларов. Такая непрозрачность “маленьких” отталкивает большинство российских банков от их кредитования. Они не собираются ловить рыбку в мутной воде. Им проще работать с крупными, понятными для них компаниями.
     По мнению аналитиков рынка, нарастить объемы кредитования малого и среднего бизнеса призваны помочь банкам государственные гарантии для малых и средних компаний с высокой добавленной стоимостью (к примеру, сельхозпереработка) или высокотехнологичных предприятий, работающих на экспорт за рубеж. Плюс государство могло бы взять на себя субсидирование части расходов на обслуживание задолженности по кредитам предприятий, работающих в этих областях, и ввести инвестиционные налоговые льготы. Ну и, конечно же, снизить административные барьеры при регистрации и перерегистрации компаний малого бизнеса. А вот с этим всем, как известно, в России большие проблемы.



Партнеры