Одно из главных направлений нацпроекта “Образование” — перевод школ на отраслевую форму оплаты труда (ОФОТ). Ее уже внедрили почти в 40 регионах, а в 2008 году к ним присоединятся еще как минимум 10. По идее, ОФОТ направлен на то, чтобы поставить зарплату учителя в зависимость от качества труда. Хороший педагог должен получать много, плохой — сидеть на “голом” окладе. Но на деле ОФОТ может привести к тому, что вместо учебы учителя займутся дележом денег. Причем далеко не в цивилизованной форме.
Тот, кто работал в школе, знает: учительские коллективы по природе своей достаточно склочные. Во-первых, на 90% женские, во-вторых, между учителями постоянно идет борьба за часы, удобное расписание и пр. Раньше при оценке труда педагога действовал жесткий принцип — количество уроков умножалось на коэффициент по ЕТС. Плюс доплата за категорию, классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом и пр. При ОФОТ же такой ясности не будет. Директор и педколлектив получат право сами распоряжаться значительной частью средств. Это значит, что напряжение в школе еще больше возрастет.
Чиновники хотят внедрить ОФОТ, конечно, с самыми благими целями — чтобы поощрить старательных учителей и наказать нерадивых. В самом деле, педагогу сегодня приходится много заниматься сверхурочной работой: подтягивать отстающих, встречаться с родителями, участвовать во внеклассных мероприятиях и т.д. Это почти никак не оплачивается, поскольку не входит в учебный план. Кроме того, не поощряются и личные качества работника школы. И одаренный учитель, работающий по новым технологиям, и бездарь, талдычащий по старинке, получают одинаково — по нагрузке и ЕТС.
Поэтому многие учителя увиливают от повышения квалификации, методподготовки, воспитательной и культмассовой работы. Зачем заниматься тем, за что не платят? Но это сказывается на качестве школьного образования.
При ОФОТ деньги должны давать не только за часы у доски, но и за всю работу в целом, в том числе за внеклассную и методическую. Очень важно, что труд учителя будут оценивать его коллеги, ученики и их родители. И общественное мнение при распределении средств может оказаться решающим.
Так должно быть — по идее: поощрение тех, кто интереснее проводит уроки, больше занимается с учениками, чаще встречается с родителями, охотнее ходит на экскурсии и т.д. Но реально “раздача белых слонов” окажется весьма субъективной. Во-первых, у любого директора есть свои любимчики, а во-вторых, отношение ребят к педагогу далеко не всегда объективно. Строгий, требовательный учитель проиграет “душке”, позволяющему делать на занятиях все что угодно.
Вполне может оказаться, что за одну и ту же работу два учителя станут получать по-разному. И тогда возникнет вопрос: а судьи кто? Где объективные критерии оценки труда? Их нет, они даже не разрабатываются.
В результате в школе начнется такое, что сегодняшние проблемы покажутся цветочками. Подсиживание коллег, заигрывание с учениками и родителями, подхалимаж к директору… Вместо ожидаемой честной конкуренции — борьба без правил. И все это — под лозунгом перехода на новую форму оплаты труда. Вот только выиграют ли от этого ученики и сами учителя? Очень сомнительно…
Кстати, в некоторых регионах уже происходит “выдавливание” учителей из школ. Ведь теперь педагоги делят один “кусок” на всех, поэтому выгодно, чтобы “ртов” было как можно меньше. И за бортом чаще всего оказываются пожилые учителя. Их вынуждают переходить на работу в продленку (чтобы меньше платить). Все правильно — школа становится рынком, и в нем выживает сильнейший. Но, к сожалению, не умнейший и не достойнейший.
