УМОМ УЧЕБНИК НЕ ПОНЯТЬ

Если симулякр асемантичен, то десигнат допредикативен. Вопросы есть?

11 апреля 2002 в 00:00, просмотров: 448
  Людвиг Витгенштейн писал: “То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, о том же, что сказать невозможно, следует молчать”. Если бы к этим словам прислушивались авторы вузовских учебников!
     Взять солидную “Политологию”. Вот как в ней объяснено, что такое геополитика: “Синтезирует рельеф и ценности, просматривает связи пространственных конфигураций с реальной политической активностью, устанавливает корреляции пространства с национально-государственными параметрами, расценивает протяжение через призму его сращенности с духом (что в совокупности задает театр самоосуществления народа)”. С таким учебником даже то, что знал, перестанешь понимать.
     В учебнике по эстетике доктора философских наук написано: “Если задаться вопросом о субстанциальном ядре искусства, сохраняющем свою природу на протяжении всех исторических трансформаций художественного творчества, можно прийти к выводу, что оно состоит в переплавленности рационального и нерационального, позволяющего искусству выражать не только сознание, но и подсознание культуры, подтверждающей его репутацию как всеохватной или культурно-типичной деятельности”. Может, и впрямь только я с трудом это предложение перевариваю? Написано же на обложке “Эстетики”: работы автора на европейские языки переводили. Значит, их не просто поняли — оценили! Глубокий, должно быть, смысл сокрыт хоть в такой фразе профессора: “Невербализуемый фермент не является сторонним, служебным для искусства, а, напротив, внутренне присущ художественному творчеству. Он служит выражением его самобытности и эвристической силы”.
     Еще одно учебное пособие для студентов-культурологов — “Введение в текстологию традиционных культур”. “Главное, что я хочу подчеркнуть, заключается в том, что всякая игра по своей субстанциальной форме — это овладение миром путем его метафорической редукции, путем создания первичного мифоязыкового единства, позволяющего человеческой самости идеально прирастить конститутивные свойства универсума культуры”. Вам что-то непонятно? Вы еще другого автора не читали: “Формат плоскости поворота онтологического вектора современной философии на одном направлении почти классически интерпретируется семантикой требования определенности значения и изоморфизмом его соотнесения с десигнатом и денотатом и на другом направлении сопоставим с фиксацией нефиксированных состояний замены понятийных средств на симулякр, где сам симулякр принципиально асемантичен (на мой взгляд, он асемантичен через статус допредикативной семантики)”.
     Страшно? Не пугайтесь. Автор последнего “рассуждения” не пишет учебники и пособия. Он еще студент, он только учится... А когда он выучится, вот тогда держитесь, трепещите, бедные “непродвинутые” студенты!
    


Партнеры