Офицерская честь бывшего заместителя начальника ГУВД Московской области генерал-майора Михаила Скурчаева оказалась в центре внимания Пресненского суда столицы. Генерал вчинил иск информагентству “Интерфакс” и телекомпании НТВ о защите собственного достоинства, в котором обвиняет журналистов в крушении всей своей милицейской карьеры.
Как стало известно “МК”, печальные перемены в жизни генерал-майора Михаила Скурчаева, по его словам, начались осенью прошлого года после публикации сразу в нескольких СМИ порочащей его недостоверной информации. В дискредитирующем милиционера материале сообщалось, что “5 октября 2001 года арестован замначальника ГУВД Подмосковья генерал-майор милиции Михаил Скурчаев. Сейчас он содержится в СИЗО “Лефортово”, где уже начал давать показания”. Из материала следовало, что причиной ареста были некие нарушения в работе областного ГУВД, выявленные во время проверки. Первым сенсационную новость распространил “Интерфакс”, вслед за ним дезу повторили в эфире НТВ, а также многие другие журналисты. В действительности же милицейский начальник уголовным преследованиям не подвергался, а просто подал в отставку. В суде Скурчаев утверждает, что уволился из органов по состоянию здоровья, которое ухудшилось именно из-за клеветнической публикации. Генерал заявляет, что не может вернуться на работу в милицию, пока не восстановит свое честное имя.
В качестве сатисфакции офицер требует опровержения публикации и по 250 тысяч рублей компенсации с каждого ответчика. Правда, информационное агентство, по чьей вине и вышло досадное недоразумение, извинилось перед генералом и напечатало опровержение на следующий же день после оскорбительной публикации (так же поступили и другие повторившие дезу журналисты). Скурчаев снизил первоначальную сумму иска к агентству до 50 тысяч рублей и готов заключить с ним мировое соглашение, но с телевизионщиков хочет получить все до копейки. По словам милиционера, они не только не попросили прощения, но и намеренно затягивают процесс. Сначала ответчик не ходил на заседания, а потом принес письмо, что видеозапись спорного информационного сообщения (главного доказательства вины) уничтожена. Теперь подтвердить правоту истца могут только свидетели.
