Голос у избирателя надо попросить!

9 ноября 2007 в 15:58, просмотров: 641

Американский конгрессмен рассказал, что его соседи, с которыми он живет бок о бок и неплохо ладит (они даже захаживают друг к другу в гости), вернувшись с избирательного участка, сообщили ему, что проголосовали не за него, а за его соперника. Рассказчик не мог сдержать изумления:

— Но почему?

— Вы же не просили у нас наших голосов, — был ответ.

* * *

У нас та же вроде бы ситуация. Надо попросить. Но у нас просят на свой манер. Скорее — вымогают.

Нарушен сам принцип, якобы поставленный во главу задачи — улучшения жизни. Если действительно хотим ее преобразить, надо в корне менять систему взаимоотношений между избирателями и претендентами на получение мандата доверия. Агитирующий за себя, идучи во власть, перечисляет свои положительные качества, разумеется, сильно преувеличивая их, и умалчивает об отрицательных сторонах своей натуры. А надо бы, наоборот, честно и прилюдно признаться: что мне делать, люди, я алчен, слаб, завистлив — как избавиться от дурного, чтобы мог в полной мере послужить вам? Помогите изжить негатив, и буду возвращать долг верой и правдой.

Мы и все занимаемся чудовищной профанацией, участвуем в ней: хотим предстать перед другими хорошими — хранителями семьи, добряками, принципиальными борцами за правду. А вот смелости признать, что в каждом, наряду с положительными качествами, полно дряни, — смелости не хватает. Как обуздать скверну? И реально ли обуздать? А ведь этим и надо заниматься, а не пускать пыль в глаза.

* * *

Политик всегда апеллирует к низменным чувствам: предпочтите меня — и дам больше, чем имеете, дам больше, чем даст мой конкурент. Больше денег, удовольствий, свободы, больше равенства и братства. Прием, мало отличающийся от уловок изощренного шулера или элементарного наперсточника. “У вас нет ничего, а получите тыщу, миллион, миллиард плюс цветной телевизор и холодильник в придачу”. Где видели политика, взывающего к строгому или возвышенному? Заявляющего: “Не дам ничего, кроме пустого желудка, зато постигнете истину”. То есть мы, конечно, видели таких — одухотворенных, напыщенных, влекомых великой идеей, но заканчивалась их порывистость одинаково: кровью, лихоимством, банальной капитуляцией перед опытными интриганами.

 

* * *

Наша избирательная конкретика смехотворна.

Учительница, с которой соперничал хозяин морского порта (человек богатый), села за руль старых “Жигулей” своего мужа и посетила едва ли не все отдаленные районы, где проживали избиратели. Несмотря на то что хозяин порта этих людей всячески умасливал и подкупал, люди проголосовали за старательную и уважительную учительницу.

Представитель коммунистов на пике избирательной кампании привез и раздал избирателям бесплатно несколько грузовиков арбузов. Люди взяли. Шли, прижимая даровые арбузы к груди, и качали головами:

— До чего коммунисты зажрались, бесплатно арбузы раздают…

На выборах схлестнулись вроде бы честный человек и явный представитель криминалитета. Бандит задабривал население халявной водкой. И набрал неплохое количество голосов. Вышел во второй тур. Приехавший исправлять ситуацию человек из центра стал расспрашивать людей:

— Неужели не понимаете, кто есть кто? Как будете жить, если выберете бандюка?

Лектору отвечали:

— Не беспокойтесь. Все прекрасно понимаем. Но если бы мы его провалили в первом же туре, то дополнительной водки не перепало бы. А так он нас еще перед вторым туром напоит, а уж попив водочки вволю, проголосуем правильно…

* * *

В день недавних весенних выборов уходящего года я был поражен, увидев разъезжавшую по улицам маленького городка машину с громкоговорителем, из которого неслось:

— Приходите на избирательные участки! Исполните свой гражданский долг. Каждый пришедший получит талон, по которому будет проведен розыгрыш ценных призов: автомобиль “ВАЗ”, десять телевизоров и десять компьютеров…

Вот каким образом добиваются народного волеизъявления!

 

* * *


О ком заботится власть — о себе или о людях? Простенький пример: из тех самых недавних весенних выборов уходящего года, про которые я упомянул. В связи с празднованием 8 Марта можно было переносить либо не переносить выходные. Людям, конечно же, удобней было гулять три дня подряд. Но, естественно, выборы оказались для власти важнее, чем насущное благо граждан, поэтому люди отгуляли день, потом работали, потом еще два дня гуляли (и голосовали). Это ведь штрих к портрету нашей власти: она, заранее назначая дату выборов, не могла предвидеть такой пустяк, как возможность переноса выходных. Что можно сказать о такой власти?



Партнеры