НЫРНУТЬ В ОМУТ

19 июня 2008 в 19:08, просмотров: 304

     Так уж устроен человек, что не может он отделаться от неодолимой тяги все время что-то предполагать и прогнозировать. Вот и в преддверии Архиерейского Собора Русской православной церкви Московского патриархата прогнозов хоть отбавляй. На любой вкус и цвет, и во всех формах - письменной и устной, кулуарной и публичной. Хотя, как минимум, половина "синоптиков" отдает себе отчет, насколько эти прогнозы - дело заведомо неблагодарное. Ведь, если какие-то из предсказаний и сбудутся, то это станет скорее печально, чем отрадно. А если и не сбудутся, то "синоптики" первыми и пострадают: мол, "а вы говорили, что ..., вот и получайте теперь!"

    Так что, ни "пророчествовать", ни - обращаясь к более понятному обывателю глаголу - "каркать" мы не станем. Просто взглянем "честно и нелицеприятно" на то, кто, как и с чем подходит к форуму в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя (ХХС), который состоится в ближайшие дни.

    В отношении архиереев РПЦЗ МП, которые будут участвовать в подобном мероприятии впервые, сказать мало что возможно. Во-первых, процесс "воссоединения" происходил так и его "отцы-исполнители" проявили такую степень лояльности своему новому начальству, что было бы просто сенсацией, если б они проронили на Архиерейском Соборе в ХХС хоть слово. Во-вторых, митрополит Иларион в своих первых интервью на посту первоиерарха отнюдь не проявил себя ревнителем отеческих преданий - в духе ИПЦ, старостильников или епископа Диомида. Хотя, безусловно, как архиерей, служащий среди цивилизованных православных, часть которых привыкла иметь право голоса в церкви, хотя бы на уровне прихода, он высказывается довольно "вольнодумно" (чего стоят хотя бы его идеи насчет перевода богослужения с "непонятного" языка!). Так что выразим все-таки надежду, что зарубежные иерархи по ходу выступлений на Соборе сумеют в конце концов распознать, где они имеют дело с действительностью, а где - с буффонадой.

    И нет здесь никакой иронии. Просто мы, в российской церковной среде, настолько отвыкли от атмосферы нормальных человеческих отношений, что любое отступление от таких общепринятых для нас норм и "достоинств", как ловкачество, болезненная подозрительность или лицемерность, воспринимается непозволительной наивностью. Отечественные владыки, помнится, даже в советские времена улыбались и подмаргивали, увидев аккуратную заплаточку на рукаве рясы владыки Антония (Блума), и презрительно причмокивали, терпя долгий и внимательный разговор митрополита с какой-то подкараулившей его "старушонкой". Так что же говорить о нынешних временах, когда не иметь счета в швейцарском банке для самого "завалящего" новоиспеченного владыки - то же самое, что нам, грешным, выйти на улицу с дыркой на коленке. Поэтому очень важной может оказаться такая деталь, как одиннадцать первых "несоветских" архиереев на Соборе. Опытным путем еще не установлено, умеют ли все они "тайну цареву хранить" и не станет ли, благодаря их "неопытности", многое из происходящего за закрытыми дверями достоянием гласности...

    Совершенно определенно, что как бы ни стремилось руководство РПЦ МП провести Собор в условиях казенной информационной стерильности, сегодня не то что осуществить это, но даже представить себе что-то подобное будет трудно. Слишком не рутинный это форум, не регулярный и не примелькавшийся религиозной общественности, которую сложно приучить в этом смысле даже к ежегодным епархиальным собраниям. Слишком много накопилось разного рода проблем, обсуждение которые РПЦ МП довольно долго оттягивала, получая взамен "эффект скороварки". Ведь закручивание крышки без предохранительного клапана в подобных ситуациях всегда чревато ростом давления, а оттягивание времени всегда очень относительное "благо". Поэтому, планировал или не планировал управляющий делами РПЦ МП рассмотрение Собором ряда горячих проблем, "неудобные" вопросы все равно прозвучат.

    Прежде всего, это проблема автокефалии православной церкви в Украине, мнения по вопросу о которой разделились не только по географической границе, но и внутри самих церквей. Причем ситуация внутри украинской части Московской патриархии характеризуется особенной нестабильностью и тенденцией к стремительному развитию в нежелательном для Москвы направлении. В УПЦ МП все больше иерархов понимает, а многие уже говорят вслух, что Московский патриархат неуклонно приближается в Украине к статусу иностранной религиозной организации. Вероятно, такой ситуации могло бы и не возникнуть, если когда-то, еще в самом начале 90-х годов, РПЦ МП не позволила бы себе играть по сценарию своих кураторов из "системы". Ясное дело, что для этого требовалось мужество гораздо больше, нежели решительность митрополита Виленского и Литовского Хризостома (Мартишкина), открыто покаявшегося в своем "стукачестве". Но и "ставка" была куда как выше - не личная совесть и судьба, а все российское православие. Однако и во все последующие годы искусственно генерированный раскол между церковными аппаратами в Украине не преодолевался, а только усугублялся, втягивая в себя простых православных верующих, все меньше понимающих, что происходит. Быть может, именно благодаря нынешнему Архиерейскому Собору, тот Поместный, путь до которого у РПЦ МП пока еще не близкий, будет рассматривать уже залеченный инцидент между РПЦ МП и УПЦ КП. Дай Бог...

    Дай Бог, конечно же, чтобы не обошелся Собор без решения вопроса о церковном суде. Тем более, что нечто тайное в этом направлении давно уже готовится в недрах нашего "государствообразующего" духовного ведомства. Замолчать такой странный для развитой и мощной религиозного организации факт, как отсутствие церковного суда, кто-то из влиятельных членов Синода, быть может, и хотел бы. Но, опять же, слишком многое из того, что давно происходит за стенами ХХС, предопределяет неизбежность, как минимум, сформулировать теоретические принципы церковного судопроизводства. Ведь существующее ныне "Временное положение о церковном судопроизводстве для епархиальных судов", на основании которого уже наломано столько дров и порушено столько человеческих судеб, является образцом того, каким непозволительно быть подобного рода документу. Отсюда проистекают лишь два варианта предполагаемого проекта, о котором ходят только слухи: либо он повторит "временное положение" со всеми его издевательствами над гражданскими правами верующих и над законодательством РФ, а то и усугубит их, либо окажется в самом деле здоровой основой, над которой можно будет работать дальше. Но два обстоятельства - секретность подготовленного документа и репутация Общественной палаты, в которой состоит "куратор проекта" митрополит Климент (Капалин) - не позволяют ожидать от этого кулуарного "законотворчества" чего-то принципиально нового. Так что...

    Так что, церковно-судебные прожекты вряд ли сумеют затмить по эффектности стоящее в повестке Собора обсуждение "проблемы прав человека", существенно отличающейся от всего комплекса проблем соблюдения прав человека в тоталитарном обществе. Во-первых, тем, что речь пойдет о "православных правах человека", неоднократно обкатанных уже в качестве темы разного рода популистских заявлений, которые предпринимали такие яркие "миссионеры", как протоиерей Всеволод Чаплин, Кирилл Фролов и иные фигуры РПЦ МП. Документ, отображающий "православный взгляд на права человека", для Архиерейского Собора по поручению Священного Синода РПЦ МП готовила специальная рабочая группа Всемирного русского народного собора (ВРНС). Того самого ВРНС, который в документах РПЦ МП упоминается как "крупнейший общественный форум, играющий немалую роль в формировании гражданского общества России" и фигурирует в справочниках "Панорамы" Владимира Прибыловского как "центристская и отчасти умеренно национал-патриотическая организация под эгидой Русской православной церкви". Интересно, что и то, и другое соответствует истине, из чего нетрудно сделать вывод, чем может отличаться "православная" концепция прав человека от той, что является общепринятой в христианской цивилизации. Вероятно, сейчас не место и не время распространяться о тех парадоксальных хитросплетениях софистов из аппарата ОВЦС МП, с которыми предстоит нам "ознакомиться" сразу после Собора. Хотя с момента прихода в чью-то голову идеи противопоставить Всеобщей Декларации прав человека нечто с лейблом "made in RF", митрополит Кирилл уже многократно разъяснял, чем была вызвана такая необходимость. Ведь если его слова "глумление над святынями, аборты, гомосексуализм, азартные игры, эвтаназия и иное, что сегодня активно отстаивается и пропагандируется с позиции защиты прав человека", являются правдой, то правозащитники, выходит, "враги рода христианского" и человечества в целом. Правда, тут можно возразить, что одной лишь такой постановки вопроса, как появление конфессиональной концепции прав человека, вполне достаточно, чтобы, подняв его, тут же и закрыть. Но наше замечательное общество по нынешним благостно-нефтедолларовым временам на "голубом глазу" и не такое "проглатывает". Ведь если "нашисты" предлагают для системы образования нормативы по "православной культуре" и их не забрасывают тухлыми яйцами, то отчего бы ведомству митрополита Кирилла не заняться правами человека или, скажем, не создать новые "православные правила дорожного движения" для ГИБДД? То ли еще будет!

    Как ни странно, но даже в сравнении со всем этим объемистым букетом "актуальных церковных проблем", обсуждение которых заведомо сделает Собор индикатором реального состояния РПЦ МП, больше всего нервотрепки доставят руководителям православного церковного ведомства четверо клириков и один бродячий монах, представляющиеся клириками славной своей ревностью о православии Чукотской епархии. Их обращение к участникам Архиерейского Собора РПЦ МП с сообщением о прекращении поминовения имени Патриарха Алексия II на богослужении является на сей момент пиком скандальной истории, развившейся после памятных заявлений Чукотского епархиального архиерея - епископа Диомида (Дзюбана). Информационное агентство "Интерфакс" сообщило, что сам епископ расценил последнее выступление упомянутых клириков и монаха об отказе от поминовения Патриарха как "провокацию и клевету". По сообщению информагентства, епископ Диомид указывает на то, что ни один из подписантов в настоящее время не имеет к его епархии никакого отношения. Однако противоречия, подобные тем, что возникли между группой православных верующих и церковным руководством на религиозно-доктринальной основе, вообще-то не редкость. Церковные институты, ориентированные на тесное взаимодействие с общественными, сегодня вынуждены в той или иной степени изменять некоторые средневековые установления, адаптировать их к новым объективным условиям. Это происходит и в других православных церквях, где так же, как и в России, новой политике официальной церкви противостоят приверженцы фундаменталистских религиозных взглядов. Однако на фоне ряда множества откровенно нелепых требований, выдвигаемых православными верующими во главе с епископом Диомидом, есть и такие, от которых РПЦ МП не может просто отмахнуться. Ведь одно дело, когда от Московской патриархии, представляющей собой многомиллионную церковно-государственную монополию, требуют превратиться в узкодоктринальную, изолированную от мира фундаменталистскую общину, и совсем другое - когда ее иерархическую корпорацию упрекают в общеизвестной закрытости от церковного народа и религиозной индефферентности. Тем паче, что и епископ в своих прошлых заявлениях, и нынешняя инициативная группа верующих, которая, по словам епископа Диомида, Чукотскую епархию не представляет, в границах общепринятой православной доктрины имеют полное право на такой "фундаментализм". Ведь он не противоречит основам христианской веры, и церковные власти не могут ни открыто предъявить епископу каких-либо серьезных претензий, ни внятно ответить на претензии, высказанные в обращении с отказом о поминании патриарха. К тому же, основная часть этого обращения состоит из объемных цитат Священного писания, канонов и высказываний святых отцов, прямо бьющих по патриарху Алексию, митрополиту Кириллу и официальному курсу РПЦ МП. Кроме того, руководство РПЦ МП, тяготеющее к уютной внутрицерковной стагнации, совершенно спокойно относится к наличию в своей юрисдикции кого угодно, с какими угодно взгладами - лишь бы не убегали и демонстрировали лояльность. Однако постоянное напоминание Московской патриархии, живущей по неисполняемому ею да еще и юридически недействительному уставу, об упорном уклонении от созыва Поместного Собора - это удар ниже пояса. Судить же епископа Диомида как возмутителя церковного спокойствия было бы не только рискованно, но и не за что. Ведь, случись так, и всё превратилось бы в демонстрацию церковью неизвестно какого количества собственного "грязного белья". Хотя епископ и сам дал возможность Собору не доводить дело до суда, так как, сославшись на болезнь, заявил, что на Архиерейский Собор не приедет. Тем не менее, последнее письмо его бывших клириков не оставляет церковному ведомству ни единой канонической лазейки для предъявления каких-либо претензий непосредственно епископу Диомиду. Зато обвинения в неканоничности и "отпадении от Церкви", предъявляемые формально Патриарху Алексию, а по сути - всему официальному церковному институту РПЦ МП, - с канонической точки зрения неотразимы.

    Во что выльется все это? Каким образом будет лопаться такой "нарыв", и каким путем мыслит "официальное государственное православие" выбираться из тупика, в который упорно забивалось, начиная с момента распада СССР, представить себе трудно. Конечно же, очень маловероятно, что нынешний Архиерейский Собор окажется в состоянии разрешить не то что все, но хотя бы какую-то часть упомянутых проблем. В таком омуте несложно и "захлебнуться". Однако совершенно определенно, что он может стать заметным поворотным этапом не только для РПЦ МП, как никогда более похожей сегодня на "колосса на глиняных ногах" в миниатюре, но и - опосредованно - для всего постсоветского общества, весьма зависимого от этой институции. Особенно с учетом церковно-политических событий, ожидаемых в Украине, и вялотекущей ситуации с российским двоевластием...

    В общем, прогноз насчет того, что лето 2008-го будет жарким, похоже, оправдается в любом случае.

Portal-CREDO



Партнеры