Цивилизованное возмездие

Мировая экономика вступила в фазу глобализации, в процесс формирования общих для всего мира стандартов

22 июля 2008 в 14:57, просмотров: 237

Сначала на товары и стили обслуживания – у всех на слуху кока-кола, мебель от «Икеа» или «Макдоналдс». Затем на технологии массового производства. А следом и на технологии организации всей общественной жизни…

Для большинства потребителей глобальная стандартизация – благо, поскольку гарантирует единообразие продукта или сервиса независимо от места его приобретения или создания. И если при этом мир еще сумеет сохранять свое культурное многообразие, беречь малый и средний бизнес, обеспечивающий потребителю широкий выбор «немассовых» товаров и услуг, стимулировать инновационную сферу, то общество будет только выигрывать. Одна из глобальных стандартных технологий – страхование. Почему так популярны идеи обязательного страхования и стоит ли расширять его сферы, депутат Государственной думы первого-четвертого созывов, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты РФ Петр ШЕЛИЩ рассказал Лилии Камышевой.

«ДЛ»: Петр Борисович, давайте определимся: на чьем кошельке отразится введение обязательного страхования в новых сферах?

П.Ш.: Конечно, за все придется платить конечному потребителю – нам с вами. Но есть и другая сторона медали. Совсем недавно ко мне обратились за помощью погорельцы из Орехово-Зуева: сгорел их дом, на улице оказались 46 семей. Тем из них, чьи квартиры были приватизированы, местные власти ничего не обещают, да и по закону ничего не обязаны. Если бы их жилье было застраховано от пожара, сейчас средствами на покупку нового жилья их обеспечила бы страховая компания.

Миллионы наших граждан живут в домах, давно переживших срок службы, заложенный проектировщиками. И с каждым годом число ветхих и аварийных зданий увеличивается, поскольку средств на капитальный ремонт и на расселение в местных и региональных бюджетах нет или крайне мало. Что с этим делать? Я бы ввел обязательное страхование эксплуатационной пригодности несущих конструкций жилых домов. Попросту – страхование от риска обрушения дома в результате или естественного старения его несущих конструкций, или землетрясения, или пожара, взрыва и тому подобного.

Если бы каждый собственник жилья – и граждане, и муниципалитеты – платил страховые взносы, то из-за аварийного случая люди не оказывались бы на улице, а страховые компании, заботясь о минимизации своих выплат пострадавшим, стремились бы такие ситуации предотвращать.

Полезным было бы и обязательное страхование ответственности строителей и обслуживающих жилищный фонд компаний за ущерб сохранности жилых домов. Да, новое жилье и его обслуживание стали бы несколько дороже, но зато более надежными и качественными, и менее вероятными стали бы трагедии, подобные «Трансвааль-парку».

«ДЛ»: Как ярый сторонник страхования эксплуатационной пригодности несущих конструкций многоэтажных домов пытались ли вы продвинуть эту идею законодательно?

П.Ш.: Пытался еще в начале 2000-х, но, увы, правительство тогда было озабочено введением ОСАГО, а пробивать одновременно два вида обязательного страхования, по сути – дополнительных расходов населения, было невозможно.

Когда в Думе проходил проект Жилищного кодекса, мои поправки об этом поддержали Госстрой и профильный думский комитет, но все же до принятия они не дошли. А позднее практика ОСАГО породила массовое недоверие к обязательному страхованию, и шанс включить страховые механизмы в решение проблемы сохранности жилищного фонда был упущен уже надолго.

Между тем распространение добровольного страхования сохранности жилья существенно повлияло бы на качество и строительства, и эксплуатации жилых домов. Кстати, об этом мы, жители и потребители соответствующих услуг, осведомлены крайне слабо. Кто из нас знает, например, на какой срок службы рассчитан наш многоквартирный дом? Или сколько прослужат те дома, где нам предлагают покупать квартиры, – 30, 50, 100 лет? От ответа на этот вопрос должна бы зависеть – и весьма существенно! – цена квадратного метра.

Между тем люди платят непонятно за что. А вот если бы срок службы страховался, страховая компания реально оценила бы уровень надежности и долговечности того или иного дома и риски, связанные с его эксплуатацией. По размеру требуемых страховщиком платежей мы могли бы сравнить между собой разные дома и цены на квартиры в них. Страховые компании взяли бы на себя контроль над строительством новых домов, над эксплуатацией уже возведенных зданий. Потребитель же получил бы гарантии своей жизни и своих вложений.

«ДЛ»: Говорят, что американцы не в восторге от огромных цен на медицинское обслуживание. Например, американский стоматолог в рот лезет «благодаря» обязательному медицинскому страхованию клиник, врачей-частников, а возможность получать качественное медицинское обслуживание имеют только те граждане США, чей доход превышает 3 тыс. долларов в месяц.

П.Ш.: А вы хотите получить некачественную медицинскую помощь? Но как нам с вами – не медикам – узнать, качественно нас обслуживают или нет? В 1960–1970-е годы американские медицинские ассоциации были серьезно обеспокоены огромным количеством судебных исков, связанных с причинением вреда здоровью и жизни плохим медицинским обслуживанием.

Нередко в схожих ситуациях судьи принимали диаметрально противоположные решения, поскольку не могли опираться на какие-либо нормы качества медицинской помощи. Это не устраивало ни врачей, ни пациентов, ни государство. Так законодательно была поставлена задача: создать единые стандарты медицинской помощи.

С тех пор, если врач все делает по установленным стандартам, ответственности за неудачный результат лечения он не несет. Если же доктор вышел за рамки стандарта и итог лечения оказался негативным, то пациент либо его близкие скорее всего смогут получить компенсацию.

Стандарты позволяют гарантировать потребителям, что медицинский сервис будет максимально квалифицированным в стандартной ситуации. Но это бывает не всегда.

Если же, по мнению лечащего врача, соблюдение стандарта приведет к негативному результату для пациента, решение принимается специальной медицинской комиссией, аккредитованной страховой компанией. По результатам обследования, проведенного комиссией, страховая компания разрешает или, наоборот, отклоняет нестандартный вариант лечения, предлагаемый доктором.

При таком варианте пациенту гарантирована страховая ответственность врача. А тот, в свою очередь, защищен от судебных тяжб: его полномочия, его решения о назначении нестандартного медицинского лечения полностью согласованы со страховой компанией.

Благодаря страхованию медицинской ответственности пациенты получают максимально качественный лечебный сервис. А при наступлении каких-то непредвиденных обстоятельств они сами или их близкие могут получить финансовую компенсацию.

«ДЛ»: И все-таки, нельзя ли пациенту самостоятельно принимать решение: хочу – лечусь в застрахованной клинике, а желаю – у частника-стоматолога на квартире. В одной ситуации я переплачиваю, но зато спокоен, а в другой ситуации существенно экономлю.

П.Ш.: Ну, скорее всего тут вы экономите благодаря тому, что врач на дому не платит тех налогов, которыми обременена клиника. Это в лучшем случае. А в худшем он берет дешевле, поскольку не имеет лицензии, а значит, и необходимой подготовки, и профессиональной страховки.

Но если вы, дееспособный человек, обладая полной и достоверной информацией о компетентности и ответственности такого врача, делаете выбор в его пользу – это ваше право.

В Союз потребителей России, в наши региональные организации поступает немало просьб о помощи после неудачных обращений и к таким домашним врачам, и в частные клиники. В том числе весьма известные.

К сожалению, даже выиграв в суде иск о возмещении «профессионального вреда», причиненного пациенту, нередко мы не можем исполнить судебное решение. Доктору-индивидуалу уклоняться проще, поскольку за ним чаще всего вообще не числится какого-либо имущества, подлежащего взысканию за его долги перед пациентом.

Так что с точки зрения защиты потребителя мы заинтересованы в обязательном страховании имущественной ответственности врача за профессиональные ошибки. В мире наиболее широко распространено такое страхование профессиональными медицинскими ассоциациями, членство в которых для практикующих врачей обязательно в силу закона.

«ДЛ»: В СМИ появились предложения о том, чтобы ответственность малого бизнеса страховалась в обязательном порядке (по примеру туристических компаний), независимо от того, в какой отрасли действует малое предприятие.

П.Ш.: А вот эта идея, на мой взгляд, абсолютно ненужная. Такой закон просто продублирует уже действующие.

Например, Закон РФ «О защите прав потребителей». Потребитель и так, если получил некачественную услугу, отравился продуктами питания или купил бракованный товар, имеет право на возмещение материального и морального вреда.

Риски расходов на такие возмещения нормальный предприниматель закладывает в свои издержки и, значит, в цену своей продукции. Страховать ответственность малого бизнеса значило бы фактически брать с потребителя дополнительную плату за то, что ему положено по закону и за что он уже один раз заплатил.

Другое дело, что никто не мешает ни малому, ни большому бизнесу предлагать потребителям разные варианты дополнительных обязательств по своей ответственности за качество продукции.

Еще в конце 1980-х годов ленинградский завод имени Казицкого придумал схему продаж телевизоров, по которой можно было купить телевизор с обычной гарантией на год, например, за 300 рублей. За 330 рублей завод предлагал такой же телевизор с гарантией на 2 года, за 360 рублей – на 3 года. Наибольшим спросом пользовался самый дорогой вариант.

Так что добровольное страхование, в том числе са-мим изготовителем или продавцом продукции, имеет несравненно более широкую сферу применения, чем обязательное. Хотелось бы, чтобы предприниматели значительно активнее осваивали эту сферу в интересах и своих собственных, и своих потребителей.   



    Партнеры