В Думе составили жалобную книгу

Большинство депутатов удостоились “наездов” от недовольных

30 ноября 2011 в 19:32, просмотров: 2605

Думская комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики подвела итоги за 4 года работы. Жалобы, как следует из изученного “МК” документа, писали на большинство депутатов (226), а 15 из них становились героями писем и обращений по 3 и более раз. Но правоохранительным органам Дума отдала лишь члена фракции ЛДПР Ашота Егиазаряна…

В Думе составили жалобную книгу
фото: realty.vz.ru

Глава комиссии, единоросс Александр Гуров, в списки кандидатов в депутаты от родной партии не попал, и этот отчет — своеобразное подведение и его личных итогов 10-летней работы в Госдуме.

Всего комиссия получила 547 обращений, в которых указывалось на недостойное, с точки зрения авторов, поведение депутатов. Кто только на них не жаловался! И избиратели, и представители органов власти разного уровня, и журналисты, и даже один «посол иностранного государства». К сожалению, в строгом соответствии с правилом «сор из избы не выносим» фамилий в отчете почти нет, и выяснить, посла какой державы разобидел наш депутат, и какой именно, не представляется возможным. Но содержание некоторых обращений известно из других источников: так, однажды контролируемое единороссами Заксобрание Петербурга обратилось в комиссию с просьбой лишить депутатской неприкосновенности для привлечения к административной ответственности Оксану Дмитриеву («СР»), которая якобы занималась незаконной агитацией в день муниципальных выборов. Вопрос о лишении неприкосновенности г. Дмитриевой на голосование в зале заседаний не ставился — значит, комиссия по этике не сочла убедительными доводы питерских коллег.

А вот обращения Следственного комитета, который сначала попросил разрешить возбудить уголовное дело против Ашота Егиазаряна (ЛДПР), потом — лишить его неприкосновенности, а затем и арестовать, Госдума с подачи комиссии удовлетворила. Обвиняемый в мошенничестве депутат на тот момент давно уже скрывался в США... Кстати, в итоговом отчете комиссии признается наличие противоречий между Уголовно-процессуальным кодексом и Законом о статусе депутата Госдумы и члена Совета Федерации: по первому, представления с просьбой лишить неприкосновенности народного избранника должен писать глава Следственного Комитета РФ, а по второму — Генпрокурор.

Как и многие другие вопросы, этот (о снятии неприкосновенности) решается, очевидно, не в Думе. Иначе почему г-на Егиазаряна депутаты «сдали», а его коллегу по фракции Рифата Шайхутдинова, по поводу которого следственные органы обращались в Госдуму 8 (!!!) раз, — нет? Г-н Шайхутдинов два созыва представлял в парламенте ЛДПР (по некоторым сведениям, он был внедрен в список г-на Жириновского с подачи Кремля). Вот уже несколько лет СК утверждает, что он умышленно обанкротил государственное унитарное предприятие «Главное агентство воздушных сообщений», которое возглавлял... Летом он возглавлял штаб «Правого дела» при Михаиле Прохорове, сейчас среди кандидатов в депутаты его нет.

Комиссия проанализировала содержание поступивших обращений и пришла к выводу, что «качественного изменения в проблемах, которые затрагивают авторы, по сравнению с предыдущим созывом не произошло»: 65 жалоб на невыполнение народными избранниками своих обещаний, 24 — на «неэтичные высказывания» депутатов в зале заседаний, 68 — на «неэтичные высказывания» на встречах с избирателями и в СМИ... 39 обращений говорили о лоббизме депутатов, 18 — о незаконной их работе в коммерческих организациях, 10 указывали на недостоверные сведения в декларациях о доходах и имуществе, 2 — на судимость депутатов, 4 — на нарушения ими ПДД и т.д. и т.п. 226 обращений комиссия сочла направленными «не по адресу». На 542 дала «мотивированные ответы».

Среди тех, на кого жаловались, больше всего — 58% — единороссов (что и понятно: у них в Думе больше двух третей мест), 18% коммунистов, почти 12% справороссов и столько же — членов фракции ЛДПР.

Идея разработки и принятия Кодекса депутатской этики (много лет его разрабатывала соответствующая комиссия во втором-четвертом созывах) почила в бозе — по крайней мере, об успехах в работе по этому направлению в отчете нет ни слова.



Партнеры