Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы от «Справедливой России»: «Внутренняя политика объективно уже изменилась, вне зависимости от того, кто ее курирует в администрации. Монополия „Единой России“ все-таки разрушена, и старт политической конкуренции реально дан. В эпоху монополизма, когда „Единая Россия“ не желала никого слушать, каким-то образом заставить власть прислушаться к мнению оппозиции можно было только через Администрацию Президента. Единороссы могли изменить позицию по какому-то закону только после указания из Кремля или правительства.
Теперь „медведи“ будут вынуждены обращать внимание на оппозицию и без звонка сверху — в этом смысле роль куратора внутренней политики перестает быть исключительной. Что касается лично Суркова, то на нем нету крови. Ситуации были разные, но кровопролития при этом не происходило, он не шел на явные силовые приемы. Хотелось бы, чтобы и дальнейшее развитие политической жизни носило бескровный характер. Свое впечатление о Володине я бы охарактеризовала так: он единоросс, но не Грызлов. В том смысле, что он в принципе способен к дискуссии. Но эту дискуссию придется вести в ситуации, когда оппозиция перестала быть декоративной и реально настроена на борьбу за смену власти».
Игорь БУНИН, гендиректор Центра политических технологий: «Сурков, который был архитектором „суверенной демократии“, в последнее время стал говорить, что у нас появился новый класс, с которым надо считаться, что нужно открывать шлюзы. То есть фактически отказался от концепции своей многолетней работы, потому что изменилась ситуация. Понятно, что у сменщика Суркова должна быть совершенно другая функция — не ощущать себя диктатором, манипулятором, а искать в людях с Болотной и Сахарова собеседников, чтобы избежать масштабной катастрофы. Помочь этим людям организоваться и сесть за „круглый стол“. И прекратить делать глупости: сажать ни с того ни с сего Навального с Удальцовым, создавая им ореол мучеников за народ.
Володин провел операцию по созданию „Народного фронта“. Многие считают, что фронт провалился и стал причиной ослабления „ЕР“, однако, создавая его, Володин продемонстрировал, что умеет договариваться с самыми разноплановыми общественными организациями. Он не вызывает резкого отторжения у уличной оппозиции.
Первоначально это кресло предназначалось для того, чтобы создать партийную систему, послушную оппозицию и преследовать непослушную. Но, поскольку система вступила в кризис, стало ясно, что единственный выход — это переговоры с реальной оппозицией. Создание системы, культуры таких переговоров. В этом смысле Володин если не оптимальная фигура, то близка к этому. Путин его воспринимает как своего человека — но и человека, способного вести переговорный процесс, а оппозиция к нему относится нейтрально».
Иван МЕЛЬНИКОВ, первый зампред Председателя ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы: «Назначение г-на Володина — симптом того, что власть настраивается на более жесткий сценарий политической борьбы: правящая группа формирует запрос на мобилизацию своих ресурсов — в ситуации политически разогретого общества и на фоне исчерпанного арсенала „тонких“ манипуляций она, вероятно, хочет протестировать собственные ряды на лояльность и стройность. А на выборах шахматным технологиям Суркова люди Володина всегда предпочитали более агрессивные технологии конкуренции. Коммунисты ощутили это в тех регионах, где работали команды только что назначенного первого замглавы президентской администрации. Теперь же, когда варят суп из новых избирательных законов, ответственному за внутреннюю политику придется решать сложный ребус: как не допустить того, чтобы эти новые законы лишили Старую площадь роли политического главнокомандующего. Одного телевидения уже недостаточно».
Материалы по теме: "Суркова убрали из-за Володина"
