Посредственные посредники

В поисках морального ориентира

22 января 2012 в 19:07, просмотров: 5653

Я за «Лигу избирателей». И до недавнего времени искренне считал, что она создана и насчитывает только в Москве 80–100 тысяч граждан, вышедших на проспект Сахарова, и я член этой лиги. Точно так же я считал и 20 лет тому назад, когда шел в грандиозной манифестации с лозунгом «Долой КПСС!», что отменил 6-ю статью Конституции о руководящей роли КПСС.

Посредственные посредники
фото: Кирилл Искольдский

Кому бы пришло тогда в голову, что нужно составлять оргкомитет движения по борьбе за отмену 6-й статьи?! Тогда это был глас народа, и попробовала бы власть его не услышать.

Создание оргкомитета «Лиги избирателей» в нынешних реалиях, с моей точки зрения, означает практически только одно — нам предложен список первых 16 ораторов на грядущем митинге. Думаю даже, что и в той же последовательности, в какой список опубликован. Люди эти в основном амбициозные (иначе зачем в оргкомитет?), единственное, что их, безусловно, объединяет — безукоризненная репутация (так заявлено) и, конечно, узнаваемость. Так вот о репутации и узнаваемости. Я знаю из этого списка (не лично) человек 10. И они мне назначены (хотелось бы знать кем) моральными ориентирами. 20 лет назад у меня были эти самые моральные ориентиры, таковыми, впрочем, они и остались. Это А.Д.Сахаров, отец Александр Мень, Галина Старовойтова, Василь Быков, Лихачев, Ростропович и т.д. Вот это «высшая лига». Нынешние учредители на этом фоне как-то не смотрятся.

На шествие я, конечно, пойду. Идти надо. На митинге не останусь. Объясню почему. Быкова (не Василя) Дмитрия слышал дней 10 назад по радио. Вот почти дословно: «Не кусайте мертвого льва» — это про Советский Союз. «Это был проект, проект неудачный, хватит бесконечно про ГУЛАГ, было и неплохое, приличное здравоохранение, приличное образование, нормальная национальная политика». Тут аргументы неотразимые, потому как личные воспоминания cамого Быкова: «Учился в школе, было 3–4 национальности — жили очень дружно, служил в армии, было 8–10 национальностей, никаких трений». Про депортацию чеченцев и ингушей, про высылку крымских татар хорошо образованный (без кавычек) Д.Быков не слышал: «Не было государственного антисемитизма». «Дело врачей» под этот критерий, видимо, не подпадает, пресловутый 5-й пункт, ставивший крест на карьере, процентные нормы в институтах, очевидно, тоже. Сталин плохой (хотя почему? если хватит про ГУЛАГ и все приятное вышеперечисленное). А Ленин вроде и не так плох (хотелось бы узнать мнение пассажиров «философского парохода» или академика Лихачева, сидевшего в Соловецком лагере особого назначения, придуманном Вождем пролетариата). Почитать бы Д.Быкову «Жизнь и судьбу» Василия Гроссмана или хотя бы опубликованные В.Солоухиным документы с резолюциями Ленина... Вот такой моральный ориентир меня категорически не устраивает.

Что нового я узнаю на митинге от дамы, предложившей белую ленту? Теперь она лидер движения «Белая лента» (думаю, на Сахарова об этом лидере знала пара сотен человек). Вождь «синих ведерок» тоже не очень вдохновляет. Талантливая кавээнщица Лазарева (почему-то прочно ассоциирующаяся у меня с «мехами в Сокольниках») точно не «герой моего романа». Как, впрочем, и автор детективных романов Б.Акунин, называющий сам себя не писателем, а проектом. Политолога Орешкина наслушался вдоволь.

В общем, как ни старался, морального ориентира не нашел.

Не стал бы писать на эту тему, если бы не кой-какие опасения. Боюсь, что с челобитной, в том числе и от моего имени, к Путину пойдут эти самые активисты. А кто же еще? Зачем пойдут — не ясно. И так все требования уже вполне сформулированы на проспекте Сахарова, как когда-то «Долой КПСС!».

Зачем нужны посредники гласу народа?

P.S. Впрочем, можно послать Ксюшу Собчак. Она на кухне все разъяснит САМОМУ, если че не понял. И ладушки.




Партнеры