Российские законодатели темой неожиданно заинтересовались. Очередное заседание думского Комитета по труду и социальной политике намечено на 9 октября, сообщили "МК" в его аппарате. Среди прочих вопросов будет рассмотрен и вопрос о дате проведения круглого стола, на котором будет обсуждено предложение Международной организации труда о переходе на четырехдневную рабочую неделю. Никаких законодательных предложений на сей счёт в Госдуме пока нет, по словам депутатов, не обсуждался вопрос и в профильном министерстве. Глава комитета Андрей Исаев ("ЕР") так прокомментировал ситуацию корреспонденту "МК": "МОТ мы уважаем, и это предложение непременно рассмотрим и обсудим вместе с представителями профсоюзов, работодателей и правительства". Г-н Исаев заметил, что при принятии решения важно учесть "не только количество рабочих дней, но и количество рабочих часов, и необходимость сохранение зарплаты в прежнем объеме".
А вот вице-премьер Ольга Голодец считает, что обсуждать тут нечего: Россия на сегодняшний день не может позволить себе переход на четырехдневную рабочую неделю. Правда, комментируя эту новость, Голодец подчеркнула преимущество других методов социальной поддержки населения - в частности, по ее словам, сегодня немногие могут позволить себе «такого размера гарантированный отпуск и отпуск по уходу за ребенком».
Марина Озерова
- Четырехдневная рабочая неделя возможна (теоретически) в двух вариантах, – говорит главный научный сотрудник лаборатории физиологии труда при НИИ медицины труда РАН Владимир Матюхин. - Первый – с сохранением 8-часового рабочего дня, что считается непригодным из-за того, что люди определенно потеряют в зарплате. В особенности это касается миллионов бюджетников.
Второй вариант – с удлиненным до 10 часов рабочим днем, при котором за четыре дня человек отработает положенный недельный стандарт часов – 40. Но такой вариант потребует серьезных научных исследований и обоснований. У нас проводились исследования различной продолжительности рабочего дня, но при сменном режиме работы, а при непрерывном – нет.
Существуют смены и по 10, и по 12 часов, но между сменами люди достаточно продолжительно восстанавливают силы. А работа четыре дня подряд по 10 часов – это очень непросто! Для каких-то профессий такое реально, для других – совершенно невозможно. Например, для профессий с высоким нервно-эмоциональным напряжением – скажем, врача или машиниста поезда. Они теряют внимание и концентрацию к концу самого обычного рабочего дня, а что будет, если к нему прибавить еще два часа сверху?!
То же самое касается физического труда в чистом виде – 10-часовой день для людей таких профессий станет выматывающим. Я не уверен, что можно воспользоваться зарубежными наработками на этот счет, если та же Международная организация труда поделится ими с нами. Дело в том, что в России и за рубежом разные критерии оценки воздействия условий труда. Мы проводим настоящие физиологические и психологические исследования, а на Западе часто основываются на данных, полученных при помощи субъективного тестирования. Но основываться на опросах общества или чиновников тут ни в коем случае нельзя!
Если это будет привлекательно с точки зрения сохранения зарплаты и увеличения времени на отдых – люди проголосуют «за», если зарплаты уменьшатся – люди проголосуют против. Но только исследования могут дать чистый результат – кому и сколько можно работать, и в каких условиях.
- Для начала нужно задуматься – откуда вообще исходит идея четырехдневной рабочей недели? - спрашивает Александр Сафонов, проректор Академии труда и социальных отношений, бывший замминистра здравоохранения и социального развития РФ. - Когда-то уменьшение рабочего дня и недели реально было продиктовано вопросами здоровья и жизни людей – когда, скажем, трудились по 14 часов в день с одним выходным в неделю.
Международная организация труда декларирует борьбу за достойные условия труда, за увеличение свободного времени на самообразование, заботу о здоровье и т.п. Но реальные корни этой идеи растут не из заботы о здоровье, а из европейской борьбы с безработицей, вызванной современным развитием технологий и эффективности труда, сокращающих рабочие места. Такие страны как Франция или Германия рассматривают четырехдневку с общей продолжительностью рабочего времени в пределах 35-36 часов в неделю, но это у них распространено в основном среди офисных работников и не затрагивает массу других сфер – торговлю, транспорт и т.д. У нас же проблема безработицы в таком виде не стоит. И четырехдневка для России совершенно бессмысленна, при том, что она означает ломку уклада жизни практически всех граждан.
Евгений Балабас
