Помнится, несколько лет назад эта тема тоже поднималась при общении Владимира Путина с народом. Правда, это было не в ходе «прямой линии», а на встрече с молодежью на Селигере. Тогда жительница подмосковной Балашихи сообщила, что ее дышащий на ладан барак никак не признают аварийным, хотя жить в нем давно невозможно. Еще не завершилась та встреча, как в Балашиху прибыл лично Андрей Воробьев, губернатор Подмосковья. И закрутилось-завертелось... Если мне не изменяет память, в рекордные сроки, через три месяца, и этот, и другие аварийные бараки в округе микрорайона были расселены в специально построенном многоэтажном, многоквартирном доме — с отделкой и со всеми удобствами. «Аварийщики» были безмерно счастливы.
С большой долей вероятности можно предположить, что такая же схема повторится и в Ижевске, для этого, возможно, даже не понадобится приезда туда Путина.
Но согласимся, что проблему переселения из аварийного и ветхого жилья такими темпами (личным вмешательством президента) не решить. В России около 80 млн. квадратных метров ветхого и аварийного жилья — 2 % от общего жилого фонда. И по каждому квадратному метру президент просто физически не сможет решать проблему в ручном режиме — методом личной инспекции.
Что делать, как решить эту проблему? Ведь программы по переселению людей из аварийного жилья принимались и продлевались на федеральном уровне не один раз. А воз, как говорится, и ныне там.
За комментарием мы обратились к доктору экономических наук, профессору Российской академии народного хозяйства и государственного строительства Евгению БЛЕХУ:
- Определенного рецепта, единой «формулы» решения проблемы не существует. Рост аварийного жилья в России заметно опережает количество домов, которые таковыми уже признаны. К примеру, сегодня комиссия составит акт о признании ветхими 1 млн. квадратных метров, а завтра появятся еще 500 тысяч, где шатаются балки, дырявая крыша и «удобства на дворе». Переселение - это вечная российская проблема. Особенно в нынешних условиях. По закону, программа переселения выполняется за счет федерального бюджета, а он сокращается, из-за недостатка средств из него уходят некоторые социальные программы.
А все по той причине, что мы экономим на капитальном ремонте жилых сооружений. Они ведь не от сырости у нас разваливаются, а от того, что мы большие экономисты и считаем, что выгоднее построить новый дом, чем чинить старый. Хотя есть точные расчеты: капремонт обходится бюджету максимум в 30 % от сметной стоимости строительства нового дома. Давайте не будем экономить на капремонте тех домов, которые еще можно спасти. И ситуация с ветхим фондом станет не такой уж угрожающей и беспросветной.
