Научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Алёшин так комментирует отношение НАТО к принятию нового союзника:
– Насколько возможно вступление – большой вопрос. Как мы знаем, генеральный секретарь НАТО на него прямо не ответил. Когда ему журналисты задали этот вопрос, он от него ушёл. Здесь проблема заключается в следующем. На примере Швеции и Финляндии мы видим, что ускоренное их вступление в НАТО столкнулось с рядом противоречий. В первую очередь с Турцией. В будущем, когда они окончательно договорятся обо всех проблемах, все парламенты государств-членов альянса должны будут это ратифицировать. Во всех странах по-разному, но в большинстве стран соглашения о вступлении в НАТО какого-то нового государства ратифицирует парламент. И у них могут возникнуть сложности на этом уровне, поэтому нужно смотреть позиции разных сил уже по странам. Но даже это не может нам дать уверенности в исходе. Может произойти всякое. Это один из последних примеров. Непонятно пока, с какой скоростью эти страны вступят в НАТО. Они говорили, что уже в этом году, но мы видим, что маловероятно. Возможно, у них это выйдет только в следующем году. Это к слову об ускоренном вступлении. То есть, обычно на практике, если страна соответствует всем параметрам НАТО, то в этом случае процесс может длиться от года до трёх лет. В разных случаях по-разному.
В ситуации же с Украиной есть целый ряд сложностей. Первое – есть критерии готовности вооружённых сил и их соответствие стандартам НАТО. Насколько украинские вооружённые силы соответствуют этим стандартам – большой вопрос. Второй очень важный критерий – наличие территориальных споров. Потому что пятая статья Вашингтонского договора («Североатлантический договор», принят в Вашингтоне в 1949 году. – «МК») говорит о том, что нападение на страну-члена равняется нападению на все государства альянса. Если существуют какие-то территориальные споры, то это потенциал для конфликта и вовлечения всего альянса в него против третьей страны, с которой существует спор. К России присоединились новые территории, это будет ратифицировано в ближайшее время, раньше присоединился Крым. Украина это не признаёт, как и все государства-члены НАТО. То же самое было и после конфликта в Грузии. Здесь большой вопрос, насколько они смогут это решить. Ведь единственный способ с этим разобраться – если Украина признает, что эти территории больше не украинские, а являются российскими. То есть признание присоединения территорий к России.
Поэтому, скорее всего, это всё демагогия и популизм. Не думаю, что возможно вступление в НАТО. Какие-то государства будут это обсуждать в любом случае. Ряд государств будет выступать очевидно против, некоторые будут поддерживать. Но главный вопрос всё же в том, что сами Соединённые Штаты в конечном итоге не поддержат это решение до тех пор, пока есть какие-то территориальные конфликты. Но вот Великобритания и Польша вполне могут выступать открыто и громко, показывая свою поддержку. Они будут за принятие. Но основное слово, думаю, за Америкой. Да и другие члены НАТО могут выказать сомнение.
– Но теоретически, в случае принятия Украины в альянс, НАТО становится стороной конфликта?
– Украина формально не является воюющей стороной, но именно из-за наличия спорных территорий, потенциально Киев мог бы совершить какую-то провокацию. Например, в данный момент они продолжают боевые действия на тех территориях, которые Украина считает своими, а Россия своими. Этого уже достаточно для того, чтобы страна смогла будущим союзникам по НАТО заявить о том, что на неё совершено нападение. Так что это очень рискованный момент. Автоматически НАТО не станет стороной конфликта, но это очень просто сделать. Украина в этом случае может легко этого добиться. Поэтому, я думаю, здравый смысл будет преобладать. Громкие заявления – это одно, а реальная политика и государственные интересы – совершенно другое. Если бы сами Соединённые Штаты были бы настроены менее рационально, то уже Британия и Польша пошли бы на попятную в этих вопросах. Так что автоматически НАТО не станет стороной конфликта, но очень быстро станет фактически.
