Крым - ТЕРРИТОРИЯ УКРАИНЫ. Украина - НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО. СССР больше нет, Украина идет СВОЕЙ ДОРОГОЙ, может даже прямиком в НАТО. Поезд ушел. Эти факты нужно постоянно держать в голове, раздумывая про Черноморский Флот. Как можно держать свой флот НА ТЕРРИТОРИИ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА на постоянной основе? Кто может гарантировать, что отношения с этой страной всегда будут безоблачными? 10 лет назад войны с Грузией тоже никто не ждал! А если с Украиной - конфликт? ЧФ ведь будет потоплен прямо в своей базе! Если конфликт не с Украиной, а с НАТО? НАТОвцы не будут разбирать, какие из кораблей в Севастопольской Бухте украинские, а какие - российские. Будут топить все подряд. Где гарантия, что хохлы не струхнут в случае конфликта, и не сдадут ЧФ с потрохами? Международный контингент - это очень замечательно, но обдумывая судьбу флота нужно исходить из возможностей его базирования НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ. Если нет возможности построить базы, то... Может пора свыкнуться с мыслью, что Россия - не СССР, и что ЧФ уже давным-давно не может бодаться с 6-м флотом США? Может стоит задуматься не о "престиже страны" и размахивании флагом, а о реалиях - политических и экономических? Может, стоит подумать о ЧФ, состоящем исключительно из малых кораблей? Малых, но на 100% СВОИХ, ни в чем не зависящих от капризов чужеземных политиков.
Он заржавеет?
Московский Комсомолец № 25318 от 3 апреля 2010 г., просмотров: 4990
Черноморский флот в поисках Нью-Севастополя 
Разграничение между Злом и Добром проходит по единственному вопросу: отношению к России. Ющенко, Тимошенко, Бандера и Гитлер — они, конечно, против России и только о том и думают, как навредить России и выгнать Черноморский флот РФ из Севастополя. Подобная логика подсказывает, что президент Виктор Янукович и его команда только о том и должны думать, как угодить России, пусть даже если для этого придется сдать украинские интересы. Во время визита в Москву Янукович туманно пообещал в преддверии 9 Мая разобраться с вопросом о присвоении Бандере звания Героя Украины. В Москве это приняли за обещание отменить указ Ющенко, однако есть сомнения: уж слишком сложна и неоднозначна эта тема — значительно сложнее, чем о ней можно узнать из программы “Воскресное время”. Но если проблема с Бандерой, как и с культурной политикой в целом, — это все вещи трудноосязаемые, как теперь говорят, soft, то вопрос о Черноморском флоте — очень даже hard, т.е. тяжел по-настоящему: ржавый металл идет ко дну. Именно поэтому недавняя информация о предстоящем списании на металлолом нескольких российских судов (большого противолодочного корабля “Очаков”, спущен на воду в 1971 году, и дизельной подлодки “Святой князь Георгий”, спущена на воду в 1982 году) не вызвала практически никакого ажиотажа. Впрочем, в эпоху больших техногенных катастроф даже затопление всего флота может остаться незамеченным. Никого не удивляет, что старые калоши не планируется заменить новыми современными кораблями (пусть даже такая замена возможна лишь при согласии Украины). Хотя с этим вопросом, кажется, все ясно: зачем вкладываться в корабли, которые через 7 лет могут оказаться бомжами? Как известно, срок аренды военно-морской базы в Севастополе истекает 28 мая 2017 года. Многие в России думают, что “пророссийский” Янукович подпишет новый российско-украинский договор, в котором этот срок будет продлен. Но пока речь идет лишь о совместных российско-украинских парадах. Продлению договора есть как минимум три препятствия. Во-первых, Конституция Украины, в 17-й статье которой недвусмысленно сказано: “На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз”. Во-вторых, воля украинского политического класса. Да, в окружении президента Януковича есть некоторое количество “симпатиков” ЧФ РФ, но консолидированного мнения за оставление флота нет. Ну и, в-третьих, президентский срок Януковича истекает в 2015 году, а на второй его вряд ли изберут. Следующий президент Украины скорее всего будет скептически настроен к России и ее ЧФ. Россия платит за аренду севастопольской базы символическую сумму — чуть меньше 100 млн. долларов в год (фактически происходит зачет по старому газовому долгу). Договор по флоту был частью более широких геополитических и непрозрачных газовых договоренностей между кучмовским и ельцинским окружением. Во время президентства Виктора Ющенко все было куда понятнее: флот из Севастополя надо выводить, и точка. Теперь же появилась призрачная надежда, которая пока лишь увеличивает неопределенность. Однако геополитика не арифметика: от перемены мест слагаемых сумма очень даже может измениться. Севастопольская бухта — уникальное место для дислокации военных кораблей и в климатическом, и в географическом отношении. Новороссийская Цемесская бухта — место значительно менее удобное. Зимой там нередко штормит, корабли в ней подвержены обледенению, кроме того, она уже давно поделена между хозяевами морского порта, через который идет колоссальный грузопоток. Часть российских кораблей с небольшим водоизмещением может получить “прописку” в Абхазии — в Очамчирской бухте. Однако это не решает вопрос о флоте кардинально. Впрочем, бухты — лишь видимая и сравнительно небольшая часть проблемы (порядка 1/6), к невидимой же (5/6) относится наземная инфраструктура (военные базы, маяки, артсклады, аэродромы, тренировочные базы, военные училища, НИИ, соцкультбыт), которая создавалась лет сто пятьдесят — двести. Поэтому так сложно оценить в деньгах стоимость передислокации флота в Новороссийск, но это несколько сочинских Олимпиад — десятки миллиардов у.е., не самая большая цифра из экспертных оценок — 100 млрд. долларов. Главная проблема Черноморского флота РФ — вовсе не Ющенко, не Янукович и не украинская Конституция. Главная проблема ЧФ РФ — это стратегическая неопределенность российского руководства и отсутствие воли к разумному компромиссу. Флот оказался заложником политической аморфности — какова его боевая и геостратегическая задача? Поддерживать военное присутствие России в Черноморском регионе? Контролировать Украину и не пускать ее в НАТО? Бороться с пиратами и террористами? Напоминать о державной мощи Российской империи и СССР? А также — в какой акватории он должен присутствовать (с учетом турецкого контроля над Босфором и Дарданеллами) — только лишь в Черном и Азовском либо также в Средиземном море и Атлантическом океане? Каков оптимальный уровень его боевой мощи, если даже морская кампания против Грузии в августе 2008 года велась на пределе возможностей? Имеет ли смысл вкладывать в него средства, если его среднесрочное будущее под вопросом? Пока на эти и иные вопросы нет ответа, нет и внятной перспективы существования флота. В Украине одна из популярных стратегий по поводу Севастополя после вывода ЧФ РФ предполагает превращение города в крупный туристический центр и один из самых больших в Черноморском регионе торговых портов. Однако, как представляется, существует компромиссное решение черноморской проблемы, при котором и флот удастся сохранить, и все стороны (Россия, Украина, Севастополь, Новороссийск) останутся если не в выигрыше, то хотя бы не в проигрыше. В Украине запрещено базирование иностранных войск и воинских баз, но нет запрета на дислокацию международных воинских соединений. Компромисс заключается в создании нового формата — Международного военно-морского контингента по поддержанию безопасности в Черноморском регионе. В него могут войти помимо России и Украины также иные страны региона — Молдавия, а также члены НАТО — Румыния, Болгария и даже Турция. И ЧФ РФ может стать основой этого контингента, а Севастополь — одним из опорных пунктов базирования. Однако для подобного решения необходимы стратегическая воля и “динамичные мозги”, лишенные инерции, стереотипов и предрассудков. Чтобы не пришлось через несколько лет на вопрос, так где же Черноморский флот — символ, надежда и опора? — отвечать в духе крылатого путинского высказывания, что-то вроде: ОН ЗАРЖАВЕЛ. материал:
Андрей Н. Окара |
