ПОЧЕМУ РОСТ ВВП СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ?
Дмитрий МЕДВЕДЕВ:
- На одном из последних заседаний правительства мы рассматривали три сценария развития российской экономики на перспективу 2014-2016 годов. Консервативный, когда мы растем приблизительно так же, как сейчас. Есть вариант умеренно-оптимистичный: 4-5 % в год, что позволяет нам решать важнейшие задачи. Его мы и приняли за основной. И есть вариант прогрессивный, радикальный с темпами роста до 7% в год. Не уверен, что он имеет сейчас шансы на реализацию. Вероятность нулевого экономического роста не рассматривается.
Дмитрий БЕЛОУСОВ, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП):
- По базовым прогнозам, в этом году мы выходим либо на 2,5%, либо на 3% - это самый лучший вариант. В принципе, 5% в 2014 году — это достижимо и реально. Но нужно понимать, что это, скорее всего, некий предел возможного. 4-5% это максимум, который мы можем получить от нашей экономики в условиях вступления в ВТО и роста мировой открытости. Но для достижения этих целей нужно будет очень потрудиться, потому что это в первую очередь вопрос инвестиций.
Нулевой рост не рассматривается премьером потому, что он возможен только в случае какой-то катастрофы. В принципе, мы можем себе такое устроить, но произойти этого не должно. Нулевой рост возможен только в случае глубокого кризиса, а его вероятность невелика, поэтому и нулевой рост, как один из вариантов развития событий, мы не рассматриваем.
КАК СЛЕЗТЬ С НЕФТЯНОЙ ИГЛЫ?
Дмитрий МЕДВЕДЕВ:
– Сидим на нефтяной игле. Но давайте вспомним, сколько лет мы на нее подсаживались. Это как привычка к разным пагубным вещам. Она возникла не за один год. Мы целенаправленно раздували свой углеводородный сектор. И, кстати, я не говорю, что это так плохо. За счет этого в советский период мы смогли развить страну. Но нельзя жить только этим. Мы обязаны поменять структуру нашей экономики. 90-е годы не беру, это был бесконечный вялотекущий, а иногда и бурный кризис. За последние 13-14 лет мы просто не успели этого сделать. К тому же, несколько последних лет было потрачено на выход из мирового кризиса. Поэтому задача остается актуальной.
Николай ВАРДУЛЬ, главный редактор «Финансовой газеты»:
- Слезать с нефтяной иглы можно по-разному. Можно стимулировать спрос и можно стимулировать предложение. Стимулировать спрос — это значит повышать платежеспособность граждан. Судя по всему, этот канал у нас исчерпан, так как доходы населения растут в 2 раза быстрее, чем экономика. Стимулировать предложение — это значит стимулировать экономику. Как это делать — это другой вопрос.
Я считаю, что стимулировать, конечно же, надо предложение. При том, что одно без другого, я подчеркиваю, существовать не может: спрос без предложения не живет, и наоборот.
ЗАЧЕМ ХРАНИТЬ ДЕНЬГИ В АМЕРИКЕ?
Дмитрий МЕДВЕДЕВ:
- Мы тратим свои деньги, размещая их в иностранных долговых инструментах, потому что так поступает весь мир. Россия, Норвегия, некоторые арабские страны размещают деньги суверенных фондов в заграничные активы, чтобы снизить свои страновые риски. Наша страна очень сильно зависит от нефти и газа. Поэтому мы стараемся класть деньги в высоконадежные инструменты, которые хорошо защищены и не подвержены большим рискам колебаний. Конечно, могут произойти самые разные и весьма сложные события. И резервные валюты могут сдуться. Проблемы были у доллара. Сейчас он чувствует себя достаточно прилично. Теперь проблемы у евро. Но это не значит, что мы не должны хранить резервы в самых пока надежных иностранных валютах.
Василий СОЛОДКОВ, директор Банковского института НИУ ВШЭ:
- Деньги можно хранить по-разному, вкладывать в разные вещи: можно держать деньги в облигациях, можно вложить их в саммит АТЭС и так далее. А можно прибегнуть к наименее рискованным вариантам. Я говорю «наименее рискованным», потому что совсем не рискованных вариантов здесь нет и быть не может. Так вот, наименее рискованный вариант - это хранение своих денег в США.
ПРО ПРОМИЛЛЕ:
Дмитрий МЕДВЕДЕВ:
- Я свою позицию не изменил: за рулем пить нельзя.[…] Но в законе должна быть позиция, связанная с отклонением точности приборов. Чтобы из-за этого фактора люди не понесли ответственности. […] Но чтобы исключить саму эту возможность, я, выступая в Государственной Думе, сказал: хорошо, давайте поговорим с учеными и выработаем максимальное отклонение приборов, которое не будет основанием для наказания. Все остальное, мне кажется, от лукавого.
МК:
Вскоре после упомянутого выступления в Думе «единоросс» Вячеслав Лысаков на заседании палаты сообщил о внесении поправки к принятому в первом чтении законопроекту, который усиливает наказание для «отморозков на дорогах». Поправка, составленная с помощью медиков и специалистов из института метрологии, допускает погрешность при измерении: 0,16 и более милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха и 0,35 и более грамма на 1 литр крови.
ПРО ЗИМНЕЕ ВРЕМЯ:
Дмитрий МЕДВЕДЕВ:
- По зимнему времени все исследования, которые проводились, показывают, что приблизительно 50% людей за то, чтобы жить в старой системе координат, 50 % - в новой. И сейчас правительство не видит смысла его пересматривать, потому что количество людей, которые будут недовольны, окажется приблизительно таким же. Но я не считаю, что этот вопрос вообще раз и навсегда закрыт.
МК:
Ровно то же самое - «Давайте поживем с этим временем, это не значит, что вопрос закрыт раз и навсегда» - Медведев сообщил депутатам Госдумы, перед которыми выступал во время ежегодного отчета правительства. За два года, прошедшие с момента отказа от перевода стрелок часов Медведева вообще неоднократно спрашивали об этом. Как и Путина. Во время недавней «прямой линии» Путин очередной раз подчеркнул: «Это вопрос, который находится в компетенции Правительства РФ. Я не уклоняюсь от ответа на этот вопрос. Дмитрий Анатольевич принял это решение, правительство его исполнило. Это, конечно, формально можно сделать, но я не считаю правильным вмешиваться в компетенцию правительства».
