Всего сутки пробыл Владимир Путин в ранге потенциального политического пенсионера. Вчера свеженазначенный президентский преемник Дмитрий Медведев объявил, что Путин будет премьер-министром в его будущем правительстве. Задыхающиеся от любви к ВВП широкие массы российского народонаселения, несомненно, воспримут это решение с восторгом. Но России в целом оно сулит неясное будущее. Своим заявлением Дмитрий Медведев снял очень многие вопросы. Но еще больше пока осталось без ответа.
Заявления Путина и Медведева последних дней многих заставили вздохнуть с облегчением. Вариант с настроенным еще более жестко, чем ВВП, силовиком в качестве преемника Путина теперь покоится на политической свалке. Объявив о назначении Путина премьером, Медведев одним махом решил и другую потенциальную суперпроблему.
Как уже много раз писал “МК”, в сегодняшней России формальные государственные институты, вроде парламента и партий, превращены в пустые скорлупки. А образовавшийся вакуум заполнен всевластием силовиков. Одному президенту Медведеву с его полным отсутствием опыта службы в силовых структурах было бы сложно взять всю эту публику под контроль. А теперь Дмитрию Анатольевичу делать это не придется. Хотя власть Путина над силовиками будет “неконституционной”.
Уничтожив на корню риск возникновения нестабильности во власти в ближайшем будущем, ВВП отнюдь “не зарубил” подобную вероятность в долгосрочной перспективе. Более того, рисков для российской политической системы существенно прибавилось.
При всех рисках варианта с Медведевым в качестве “преемника без подпорок” он означал бы, что в России в полном соответствии с Конституцией осуществилась реальная смена власти. Избранный Путиным вариант букву Основного закона никак не нарушает. Но фактически вся наша политическая система ставится с ног на голову.
Дмитрий Медведев всю свою политическую жизнь был верным оруженосцем Путина. Сложно себе представить, что, даже став президентом, он станет воспринимать Владимира Владимировича как своего подчиненного. То же самое относится и к ВВП. Вряд ли он станет считать Медведева начальником, даже превратившись в премьер-министра. Но если следовать закону, то главной фигурой в стране является именно президент, а не руководитель правительства. Как можно выйти из этой коллизии? С помощью изменения Конституции и других законов? Но тогда получится, что ВВП фактически все-таки остался на третий срок.
Можно, конечно, никаких законов не менять и жить в соответствии с логикой реального политического процесса.
Можно предположить, что Дмитрия Анатольевича с его преданностью Путину подобная ситуация вполне устроит. Но подобная ситуация все равно потенциально опасна для государства. Пусть Путин и Медведев с полуслова понимают друг друга. Но в стране все равно де-факто возникает двоевластие. На протяжении энного количества лет эта угроза может оставаться исключительно потенциальной. Но где гарантия, что рано или поздно “спящая собака не залает”? А последствия полномасштабной схватки между президентом и премьером страшно себе представить.
Однако главная опасность таится все же в другом. Как уже не раз говорилось, периодическая ротация лидеров у власти — не роскошь, а абсолютная необходимость. Сегодняшняя Россия остро нуждается в переменах. В экономике, внутренней и внешней политике нынешний курс Кремля вплотную подошел к границе своей полезности, а может быть, даже и перешел ее.
Конечно, нельзя исключить, что вариант с премьерством является для Путина формой постепенного отхода от власти. Но верится в это с трудом. Если бы Путин по-настоящему хотел уйти, то он мог бы сделать это более простым способом.
Скорее всего, однажды оставшись, уйти Путину будет очень трудно. Получается, что, оставшись во власти, Владимир Владимирович загнал себя в ловушку. Согласившись на третий срок — вид сбоку, он обрекает себя на четвертый, пятый и шестой… А чем в таком случае Россия будет в политическом отношении отличаться, скажем, от Казахстана или, не дай бог, Узбекистана? Горький, но правдивый ответ на этот вопрос может звучать только так: отдельными нюансами.
Что все это означает для простого населения? В ближайшей перспективе — продолжение того же самого стиля жизни, к которому привыкли за последние годы. Учитывая, что в период путинского правления уровень благосостояния существенно возрос, большинство рядовых граждан воспримут такую ситуацию с неприкрытой радостью.
Но невозможно вечно затыкать все дыры нефтяными сверхдоходами. Если власть будет и дальше игнорировать стоящие перед страной проблемы, они будут все более явно давать о себе знать. Собственно, это уже происходит. Что такое резкий рост цен, если не сигнал о скрытом экономическом неблагополучии и перекосах в политике правительства?
Обращаясь к народу перед выборами, Путин заявил, что судьба страны еще отнюдь не предопределена. Сегодня эта мысль президента по-прежнему актуальна. События могут развиваться по самым разным сценариям. Но вчера Россия в который раз пересекла исторический водораздел. И никаких гарантий, что власть сделала за нас правильный выбор, к сожалению, не существует.
ЦИТАТА ДНЯ
“Необходимо продолжение курса, который сложился в конце 90-х годов. И для того, чтобы идти этим путем, мало избрать нового президента, разделяющего эту идеологию. Не менее важно сохранить дееспособность команды, сформированной действующим президентом. И поэтому считаю принципиально важным для нашей страны сохранить на важнейшей должности в исполнительной власти — должности председателя Правительства Российской Федерации — Владимира Владимировича Путина”.
вчера, в телеобращении.
На момент подписания этого номера комментариев со стороны главы государства не последовало. Между тем ранее Владимир Путин уже высказывался относительно своего возможного премьерства.
“Считаю некорректным изменение Конституции, чтобы иметь возможность в третий раз подряд стать Президентом РФ. В то же время я не исключаю того, что могу возглавить правительство — при двух условиях: победе “Единой России” на выборах в парламент и современном, дееспособном, эффективном следующем президенте”.
на съезде “ЕР” 1 октября.
“Правительство — это, по Конституции, основной орган исполнительной власти, и никто не собирается отбирать у него какие-то прерогативы, права и обязанности либо нагружать дополнительными. Вот как раз двоевластие в исполнительной ветви власти нам создавать не нужно. И я против того, чтобы обрезать полномочия президента. На мой взгляд, во всяком случае, в ближайшей исторической перспективе это было бы ошибкой”.
на прямой линии с гражданами.
