Если раньше работодатели проверяли потенциальных сотрудников, набирая их имена в Google, то теперь они интересуются личными данными соискателей, размещенными в Facebook, Twitter, на YouTube и во Flickr. Такие факторы, как отсутствие компрометирующих фотографий, нецензурных комментариев и демонстрации приверженности плохим привычкам могут стать одним из решающих факторов при приеме на работу, наравне с данными резюме и результатами собеседования.
Подобная практика применяется и к действующим сотрудникам корпораций. Проверяя аккаунты сотрудников, работодатели не ограничиваются беглым самостоятельным просмотром, а нанимают специально обученных людей или обращаются в специализированные фирмы. Одна из таких компаний - Social Intelligence Corp. (SIC) - предлагает услуги подробной проверки аккаунтов претендентов на должность и мониторинга активности сотрудников корпорации.
Глава SIC Макс Дракер говорит, что компания обычно отслеживает проявленное пользователями "нежелательное поведение" онлайн, критерии которого определяются работодателем. В большинстве случаев SIC предоставляет менеджменту скриншоты, подпадающие под категории "недальновидность" или "неадекватная оценка".
Существует ряд других критериев, устанавливаемых работодателями. Скажем, американские компании наказывали сотрудников за нарушение правил публикации и обмена мультимедиа-файлами, за обсуждение внутренней информации компании в онлайн-мессенджерах, а также за нарушение правил публикации в блогах.
Дракер отмечает, что подобная подборка материалов на сотрудника снижает вероятность его успешного трудоустройства в будущем. "Для многих работодателей решающим фактором становится даже сам факт наличия материалов. На содержание они даже не смотрят", - говорит он.
Однако в процессе мониторинга отслеживаются и позитивные характеристики - контакты и рекомендации в профессиональной сети LinkedIn, экспертные комментарии в блогах, примеры успешной работы на фотографиях.
Отслеживание аккаунтов и формирование такого "личного дела", с одной стороны, вызывает вопрос о неприкосновенности частной жизни и тайне переписки. С другой стороны, как отмечает Дракер, с чисто юридической точки зрения, деятельность его компании легальна, так как она собирает только открытую информацию, размещенную самим пользователем, а высказанные об объекте мнения третьих сторон или информация, нарушающая закон, игнорируется.
