«Золотую» проблему прокомментировал Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по культуре, искусству, творческому и культурно-историческому наследию Андрей Ковальчук.
– На днях СМИ опубликовали информацию, что голландские власти, якобы, намереваются все экспонаты выставки «Крым. Золотой остров в Черном море: греки-скифы-готы» передать Украине, считая именно ее собственником этих сокровищ...
– На самом деле такие сведения исходят от представителей Украины. А вот голландская сторона, судя по всему, к настоящему моменту еще не определилась, как им поступить, кому возвращать «скифское золото» – Крыму или Киеву. Отсюда и явные попытки голландцев максимально оттянуть время принятия решения, объявив о продлении выставки до сентября-октября.
Сейчас мы знаем официальную позицию украинского МИДа, но голландский МИД официально еще не высказался. Правда, некоторая информация на сей счет в Интернете проходит, но насколько она верная и кем она выложена в сеть, я не знаю, так вот там сказано, что МИД Голландии не рассматривает пока такой вопрос, он решается на уровне амстердамского музея.
– Среди этих «зависших» экспонатов есть предметы не только из крымских музеев, но и из музея киевского...
– Да, среди нескольких сотен вывезенных для показа в Нидерландах древних произведений искусства 20 или 30 экспонатов принадлежат киевскому музею...
Сам процесс смены «прописки» музейных экспонатов очень не простой, очень болезненный, – даже в том случае, когда раритеты просто передают из коллекции одного музея в другой, а тут ведь речь может идти о смене «гражданства»! Долгие годы скифские экспонаты находились в музеях Крыма, а теперь вдруг часть из них может оказаться совсем в другой экспозиции...
Коллекции музейные собираются долгими десятилетиями, даже столетиями, и по законам музейным такое уникальное достояние, такие артефакты принадлежат музею. Разделять коллекцию музея, фактически разрушать ее, – это очень опасный прецедент.
На мой взгляд, скифская коллекция принадлежит крымским музеям. И она должна быть возвращена на полуостров, за исключением тех немногих предметов из киевского музея, которые следует передать Киеву. Однако сложная международная политическая ситуация мешает принять такое решение голландцам. Конечно, будут к ним направлены запросы с украинской стороны, будут запросы от крымских музеев и, возможно, из Министерства культуры Крыма. Можно предположить, что в столь сложной ситуации международные споры вокруг «золота скифов» могут длиться месяцы и даже годы. В Общественной палате пока заседаний, специально посвященных этой «музейной» проблеме, еще не проводилось. Сейчас – время работы юристов.
На мой взгляд, при определении позиции российской стороны следует выделить два главных аспекта. Во-первых уяснить, когда была сформирована данная коллекция, когда сами эти экспонаты попали в крымские музеи – в царское время, в советское время, когда полуостров еще не был передан Украине, или это было уже позднее, в «украинский» период истории Крыма? И второй момент – внимательное изучение всех нюансов договора, подписанного при подготовке скифской выставки в Нидерландах. Важно даже то, как была отправлена коллекция за рубеж, – через Киев или прямым рейсом из Крыма. Сейчас мы не можем еще ответить на все эти вопросы, но они, конечно, будут досконально изучаться.
– Если все-таки голландцы решат отдать эти музейные ценности Киеву, можно ли исправить ситуацию в нашу пользу?
– Российская сторона – скажем, Министерство культуры Крыма, в этом случае наверняка обратится в суд... Но мне все-таки кажется, что решение вопроса о возвращении коллекции древних сокровищ «по принадлежности» может быть принято «в пакете» с другими решениями по проблемам во взаимоотношениях России и Украины. Однако это возможно лишь в будущем, когда международная ситуация, в том числе и ситуация на юго-востоке Украины нормализуется.
