Случилось так, что в редакцию обратился скромный интеллигентный человек с высшим юридическим образованием, дело которого разбирала Зоя Николаевна Попова. Нет, он не жаловался, а просто спросил: а могла ли она вообще быть судьей, если незадолго до этого была отправлена в отставку?
И вот ведь что выяснилось.
Некоторое время назад Зоя Николаевна действительно сама попросилась в отставку, ссылаясь на семейные обстоятельства. К тому моменту пробыла она в должности судьи в общей сложности 8 лет. Отставка была принята. Но уже через полгода (видимо, обстоятельства стремительно изменились) Попова была временно привлечена к осуществлению правосудия в качестве судьи Тушинского райсуда.
Процедура в таких случаях стандартная — председатель городского суда обращается в Квалификационную коллегию судей, и та уже принимает решение. ККС посчитала, что Зоя Николаевна вполне может судействовать.
Попова проработала полгода, после чего еще раз получила весы правосудия, причем уже на целый год. Все по той же процедуре и также с разрешения ККС.
Но фокус в том, что согласно статье 7-1 закона «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия может быть привлечен (цитирую) «судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет».
Еще раз повторю — 10, а не 8. Случается так, что конкретный судья забыл (не хочется думать, что не знал), сколько он работал. Горе, конечно, но пережить можно. Ведь квалификационная коллегия судей как раз и должна таким судьям возвращать память. Но что, если приступ амнезии охватил сразу целую судейскую коллегию? А именно это, похоже, случилось с ККС.
Заглянула на сайт Квалификационной коллегии судей. В своем же решении относительно Поповой ККС пишет: «Стаж работы 8 лет». И дальше: «Принимая во внимание стаж, опыт, руководствуясь статьей 7-1 закона... рекомендует Попову З.Н. к привлечению исполнения обязанностей судьи Тушинского района».
Многоуважаемые судьи, может, я чего-то не понимаю, но объясните мне, почему вы дважды нарушили закон и возложили обязанности на человека, который не имел права их исполнять? Почему вы в своем же решении говорите, что при стаже 8 лет Поповой можно быть судьей? У нее особые заслуги? Может быть, скажете тогда, какие?
К самой Зое Николаевне тоже есть вопросы — как же она с такой плохой памятью (опять-таки не хочется думать, что с плохим знанием закона) судила людей?
На сайте Тушинского суда можно увидеть, что судья Попова успела рассмотреть за полтора года множество дел. Все они гражданские, но весьма серьезные. Вот, к примеру, решала она, с кем останется ребенок после развода, должен ли человек баснословную сумму денег кредиторам. Дела по коммунальным платежам, по разделу имущества... много-много разных дел. Статья 47 Конституции гласит, что дело человека может быть рассмотрено только законным составом суда. А тут, выходит, он был незаконным. Как теперь быть?
Но история на этом не заканчивается. Сейчас кандидатура Зои Поповой рассматривается уже на должность постоянного федерального судьи! Решение о назначении выносит президент, но перед этим личность изучает специальная комиссия. А еще до комиссии кандидатуру разбирает Верховный суд. Обратилась я туда, и там подтвердили нарушение закона!
И я вот думаю: если судьи плохо знают закон, то, может, они начнут прощать и обычных граждан, которые по незнанию этот самый закон нарушили? А то ведь как-то цинично получается, дорогая Фемида.
