Как сообщили «МК» в Верховном суде РФ, в очередной раз были проанализированы самые типичные дела об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В одном случае районный суд в Самаре арестовал женщину по имени Наталья, которая угнала автомобиль своего бывшего сожителя. Основанием для заключения под стражу стало то, что преступление по статье 166 УК «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения» предусматривает довольно большой срок - до 5 лет лишения свободы. При этом, как писал судья в постановлении, Наталья не имеет в Самаре ни прописки, ни работы, а потому велик риск, что скроется. ВС признал такое решение самарских служителей Фемиды незаконным. Высшие судьи пояснили: надо было обращать внимание на то, что у женщины постоянная прописка в другом регионе (в Оренбургской области), у нее на иждивении маленькие дети, сама она раньше никогда не привлекалась к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном. ВС также указал: сама по себе суровость наказания, предусмотренного по конкретной статье УК, не должна являться обстоятельством, исключающим избрание более мягкой меры пресечения.
Еще один важный момент: высшие судьи раскритиковали все поставления людей в маниях о помещении человека в СИЗО с формулировкой «вывод о том, что может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью, обоснован данными о личности». Если при этом в описательно-мотивировочной части не указываются конкретные данные о личности, то такое постановление о заключении под стражу подлежит отмене.
