Техническая подробность: впервые в истории совещание проходило в прямой онлайн-трансляции — на связи были судьи всех регионов, причем даже тех, где в этот момент царила глубокая ночь. Но гуманные идеи ВС заставили забыть о сне.
Итак, первое. Теперь ясно, что в скором времени будет считаться уголовным проступком: клевета, умышленное причинение легкого вреда здоровью, использование заведомо подложного документа.
Второе — председатель ВС Вячеслав Лебедев предлагает за совершенное в первый раз преступление небольшой тяжести в принципе назначать административное наказание. Если же он идет на преступление второй раз — то уже уголовное.
Третье — предлагается перевести наказание за статью 212.1 из уголовного в сферу административного законодательства. В этом случае за нарушение закона человек будет привлечен к административной ответственности: в наказание дадут только штраф — и у него не останется судимости.
Четвертое — российская Фемида потихоньку начинает готовиться к широкому распространению судов присяжных. Не так быстро, однако, как хотелось бы...
— Время приближается: закон о присяжных вступает в действие с середины следующего года, — пояснил Лебедев. — Есть субъекты Федерации, где существуют объективные сложности с введением этого института. Возьмем, к примеру, Якутию. Там огромная территория, плотность населения небольшая, при этом все друг друга знают, сильны родственные связи. На оборудование залов нужно 3 млрд 870 млн руб. В то время как закон принят без дополнительного финансирования. Кроме того, на составление самих списков кандидатов в присяжные заседатели нужно еще около 895 миллионов, которые должны выделить бюджеты субъектов. Большинство регионов к этой работе не приступили до сих пор из-за отсутствия средств.
Пятое — арестовывать и сажать будут реже. Вообще такая тенденция уже наметилась. Благодаря этому было закрыто несколько десятков СИЗО и колоний по всей стране (тюремное население сократилось на 200 тысяч человек за последние несколько лет). Не коснулась тенденция разве что Москвы. К примеру, в Бутырке перелимит на 28 февраля составил 39%, и сейчас там есть заключенные, задержанные за кражу нескольких банок кофе в магазине и за хищение сыра стоимостью в 1200 рублей.
Как бы то ни было, у большинства населения есть мнение, что у современного суда — обвинительный уклон. «МК» уточнил у председателя ВС, почему так сложилось.
— Вячеслав Михайлович, оправдательных приговоров в России все-таки сегодня сколько?
— 1 процент. Вы скажете, что это мало. Но речь о чисто оправдательных приговорах. А надо учитывать и другие цифры. У нас 30% уголовных дел, направленных в суд, там же прекращаются.
Ева Меркачева
ВИНОВАТ ЛИ СУДЬЯ, НАКАЗАВШИЙ ДАДИНА?
Судья Басманного суда Наталья Дударь, вынесшая приговор Дадину, совершила ошибку, это уже не обсуждается. Только вот какую именно? Намеренную или случайную? Попытка «МК» разобраться в этом вопросе привела к довольно неожиданному результату.
Статья 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» предусматривает наказание в диапазоне от штрафа до 10 лет лишения свободы (последнее — если последствия оказались тяжкими). Однако ключевое слово здесь «заведомо».
Вот совсем свежий пример того, какое наказание за такое преступление выносят судьям. В 2016 году Мосгорсуд рассматривал дело по обвинению в вынесении заведомо неправосудного решения бывшего судьи Останкинского суда города Москвы Сергея Тартынского. Экс-судья вынес судебное решение в пользу своего знакомого адвоката, который впоследствии был осужден за квартирное мошенничество. Тартынского суд признал виновным, т.е. заведомость его действий констатировал.
Но в случае с Дадиным — что это было? Что двигало служительницей Фемиды?
Вот что, например, рассказывает адвокат Дмитрий АГРАНОВСКИЙ:
— В моей практике были случаи, когда я защищал судей, обвиняемых по статье 305, и скажу одно: провести четкую грань между заведомо неправосудным решением и судебной ошибкой крайне сложно, почти невозможно. Что касается судебных ошибок, то лично я бы вообще ликвидировал какую-либо ответственность за них для судей, следователей и прокуроров, если не доказано, что они действовали умышленно. Оправдательный приговор сегодня воспринимается как настоящее ЧП, ведь он влечет ответственность целой цепочки должностных лиц. Чтобы ответственности не было, стараются не выносить оправдательных приговоров. А если бы такой ответственности не наступало, то никто бы не боялся. Именно поэтому мне бы не хотелось, чтобы у судьи, вынесшей приговор Дадину, были хотя бы минимальные неприятности. Напугать по большому счету ими никого не напугают, а о последствиях для всех остальных я уже сказал.
Лина Панченко
