Проблемы мужчины начались после того, как он установил на телефон семилетнего сына приложение родительского контроля. Мужчина беспокоился, что с ребенком, после расставания родителей проживавшим с матерью и ее родней, плохо обращаются. Приложение позволило в течение определенных временных интервалов слышать происходящее рядом с телефоном и делать аудиозаписи. Эти записи (49 фрагментов продолжительностью до 20 секунд каждый) мужчина представил в качестве доказательств грубого обращения с ребенком на бракоразводный процесс и в полицию.
Однако в результате сам стал объектом уголовного преследования. Его обвинили в сборе сведений о частной жизни людей, с которой жил мальчик. В результате был вынесен обвинительный приговор. Дело кочевало из инстанции в инстанцию, дошло даже до Верховного суда. Однако приговор остался в силе. Мужчина не понес наказание, т. к. истек срок давности, но осадок все равно остался. Ответственный родитель решил искать правду в Конституционном суде, в надежде, что статью, по которой его осудили, признают незаконной. И хотя этом он не преуспел, постановление Конституционного суда можно считать его победой.
Судьи указали на то, что статья не противоречит Конституции, а вот квалифицировать в соответствии с ней его действия — неправильно. Статья не предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего к уголовной ответственности за использование легальной программы родительского контроля. Конечно, в результате ему становятся доступными сведения о частной жизни других лиц. Но если приложение и полученные с его помощью сведения используются исключительно для реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка, то криминала в этом нет.
Поэтому судебные решения, вынесенные по этой статье в отношении отца ребенка, подлежат пересмотру.
