Сколько машин и сколько людей на дорогах и улицах нашего мегаполиса! Так что по теории вероятностей подобные столкновения неминуемы и в этом случае механизм взаимодействия и разрешения подобных ситуаций неизвестен разве что малолетнему ребенку. Однако нет. Есть еще люди в наших селениях, определяющие для себя, любимых, исключительный, так сказать эксклюзивный, вариант решения проблемы, так сказать, по своему усмотрению. Об этом и шла речь в нашей публикации, которая, судя по всему, не приглянулась ни самому г-ну Шмидту, ни его работодателю.
Не будем говорить про поведение «виновников торжества» после происшествия, об этом и так много говорилось, писалось, показывалось. Господа, видимо, не знают, что совесть — это улика, которую ни один суд не принимает к рассмотрению. Но мы не можем обойти вниманием тот факт, что после выступлений прессы работодатель, он же «крупный финансовый институт», он же владелец или пользователь того самого авто в одном лице — Газпромбанк — как будто с цепи сорвался: в течение пары дней закидал арбитражный суд десятками исков к масс-медиа, посмевшим упомянуть всуе банк и Шмидта. Предмет исков стоит того, на кону деловая репутация Газпромбанка.
Где-то на подсознательном уровне, еще со времен советской рекламы сберегательной кассы, отложилось, что банк — это прежде всего порядок. Но неужели публикации о сомнительном поведении отдельных работников в бытовой ситуации, не в связи с их профессиональной банковской деятельностью, могут подорвать деловую репутацию банка? Каждый ответит — конечно же, нет. Банк не оказывает и не может оказывать транспортных услуг третьим лицам, следовательно, не является профессиональным игроком на этом поле. Больший вред репутации приносит такое вот массовое сутяжничество. При этом, как видно из иска, банк не оспаривал самого факта неправомерных действий водителя, т.к. речь вел исключительно о «должностном лице» банка, к которому водителя вряд ли можно отнести.
Отдельного слова заслуживает иск, поступивший в наш адрес, который назвать юридически грамотным язык не поворачивается, хотя он подписан другим, не менее должностным лицом банка, вице-президентом — начальником юридического департамента. Но здесь одно из двух: либо это должностное лицо не читало, что подписывало, иначе бы не подписало, либо читало, но тогда... Тогда можно поговорить и о репутации.
Что же такого безграмотного, на наш взгляд, оказалось в иске? Исковые требования, не основанные на нормах закона! Одно из них: «признать сообщение, включая его наименование... полностью несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ГПБ (ОАО)». Надо понимать, признать несоответствующим действительности и указанный дорожный инцидент, и оставление водителем и свидетелем места происшествия, да и самого мальчугана, оказавшегося на пути «мерина».
Дальше — больше. Истец так зашелся, что потребовал от «МК» принести извинения как самому ГПБ, так и Оттовичу Шмидту. Чем можем — поможем, с радостью: «СОЗНАЕМ СВОЮ ВИНУ, МЕРУ, СТЕПЕНЬ, ГЛУБИНУ ПЕРЕД ВСЕМИ ДЕТЬМИ ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА».
На этом можно было бы поставить точку. Но задуматься о высокой материи репутации меня заставил другой факт. Еще в мае появилось сообщение, что Газпромбанк-де «отзывает все иски по данному поводу и сожалеет о случившемся». «МК» и ряд других СМИ так не увидели за все это время отказа банка от исков. Дела рассматривались судом и исключительно из-за первоначальных недостатков поданных исковых заявлений были оставлены без рассмотрения. Получается, обещать — не значит жениться, а сказать — не значит сделать. Такая вот двойственность. Двойственность еще и в другом: отказаться от иска — значит отказаться от возможности в будущем предъявлять требование по этому же предмету и основанию. А так... Можно подумать, будут плохо себя вести, можно и засудить. Репутация —— материя тонкая. А рвется, как мы знаем, там, где тонко. Штопать всегда трудно.
