- Андрей Владимирович, что это была за экспертиза, кто ее проводил?
- Это Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО». Сначала мою работу проверили электронной системой «Антиплагиат». Она анализирует тексты на наличие заимствований по данным, в частности, Российской государственной библиотеки. После этого эксперт вручную проанализировал полученные данные и сделал заключение. Выяснилось, что моя диссертация оригинальна на 87,88% и не имеет существенных для смысла заимствований. Что буду делать дальше? Посоветуюсь с юристами. В любом случае намерен отстаивать свое честное имя.
- Вообще довольно странно: вы - химик по образованию, а защищали диссертацию по истории. Как вы можете это объяснить?
- Да, я учился в химическом классе СУНЦ МГУ, на химическом факультете Московского университета, который окончил с отличием, в аспирантуре химфака. Готовлюсь, к слову, и непосредственно по своей специальности защитить работу - на кафедре аналитической химии. Решил даже усилить тему, чтобы никаких вопросов не возникло. Параллельно с 2003 года я активно занимаюсь молодежной политикой, выступаю на конференциях, публикуюсь. Поэтому вполне очевидно, почему решил защищать диссертацию по истории по теме «Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг.». До меня подобных работ не защищалось, а тема сейчас актуальна.
- Но, тем не менее, комиссия Минобрнауки не встала на вашу сторону. В вашем тексте нашли 53,89% заимствований.
- У меня много претензий к работе этой комиссии. Эксперты не посчитали должным ознакомиться с точкой зрения ни диссертационного совета, который принимал решение о присуждении степени, ни самих диссертантов, что считаю, в корне не верно. 53, 89% -это как, много или мало? Нормы ведь не существует. Тут хорошую докторскую работу проверили этой электронной системой. Она показала 30% оригинальности. При этом учтите - в каждой науке своя специфика. Шутят, что история вообще состоит из плагиата. Мы же не можем переписать исторические факты, можем только проанализировать высказывания, документы, сделать свои выводы — это и будет новым.
- Вас не удивило, что вопрос о лишении диссертации решился так быстро?
- Конечно. Правда, еще с начала проверки я понимал, что все примерно так и закончится. Для Минобрнауки, по всей видимости, это было принципиальным моментом — правды не искали. Вся компания против меня была главным образом медийной, шла с нарушениями самой процедуры лишения степени, поэтому все было сделано так быстро. Не вспомню, чтобы ВАК когда-то так оперативно работал. Процедура лишения степени занимает в среднем год.
- Может, нужно менять саму систему присвоения ученых степеней?
- Она несовершенна, на мой взгляд. В настоящее время ведь как обстоит дело - ВАК сам принимает все решения. И по факту получается - никакой ответственности за них не несет. Нужно что-то предпринимать в этом плане. Считаю, что ВАК должен контролировать диссертационные советы, а диссертантов — сами ученые, которые с ними работают. Что же касается некорректных заимствований: согласно документам, регламентирующим защиту работ, в случае их обнаружения, принимается решение о снятии диссертации без права повторной защиты. Но все эти моменты обязан установить диссертационный совет либо до защиты, либо в момент защиты. О поиске заимствований спустя годы после защиты — такого пункта нет.
