Кому он нужен, этот ВАК?

Ученый, уличивший сотрудника родного института в плагиате, требует наказать Высшую аттестационную комиссию

26 октября 2011 в 18:05, просмотров: 5127

Дети на выпускных экзаменах списывают! Какое вопиющее безобразие! — сокрушался во время экзаменационной сессии министр образования Фурсенко и грозил всех строго наказать. Но позвольте, откуда же взяться честным школьникам в нашей стране, когда в Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ покрывают самый настоящий плагиат?! Автор этих строк по долгу службы стал свидетелем того, как ВАК присудил докторскую степень соискателю, присвоившему научные результаты, полученные большим коллективом сотрудников.

Кому он нужен, этот ВАК?

Еще несколько лет назад наша главная героиня — Галина Чучева, кандидат наук, ученый секретарь фрязинского филиала Института радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова (ФИРЭ РАН), была известна коллегам не столько своими научными достижениями, сколько своей бурной общественной деятельностью в качестве председателя институтского профкома. Однако ей очень хотелось стать доктором физико-математических наук — без особых усилий и как можно скорее. Вы думаете, это невозможно? Ошибаетесь... Еще как возможно — если найти могущественного шефа.

В нашем случае им оказался директор ИРЭ РАН — академик Юрий Гуляев, известный ученый, открывший в 70-е годы прошлого века новый тип акустических волн, впоследствии названных его именем. С благословения покровителя для преуспевающего профсоюзного работника была выбрана достаточно серьезная тема диссертации — «Электронно-ионное взаимодействие и туннельный эффект в кремниевых структурах металл — окисел — полупроводник». Если кто не понял — это об исследовании элементной базы компьютеров. Сам Гуляев был у нее в соавторах по пяти публикациям, включенным в работу. Видимо, с его же легкой руки (Гуляев является главным редактором журнала «Радиотехника и электроника») в этом уважаемом издании до защиты была опубликована некая статья Чучевой только под ее фамилией, хотя у работы на самом деле было несколько авторов. Однако Чучева и благосклонный редактор, не обращая внимания на законы об авторском праве и научную этику, как бы случайно о соавторах забыли. О соавторах Чучева забыла и тогда, когда включила в текст своей диссертации многочисленные теоретические пассажи, к которым она не имела ни малейшего отношения.

Когда диссертантка представила свою работу строгому жюри научно-квалификационного семинара отдела родного института, со стороны все выглядело довольно пристойно: академик Гуляев — консультант соискателя (только в ходе обсуждения он снял свою фамилию с титульного листа), у Галины Чучевой более 20 работ в научных журналах (все в соавторстве, за исключением одной — вышеупомянутой), отзывы рецензентов — положительные, и т.д. Так чего вам, собственно, еще надо?

Однако даже в присутствии Гуляева ход работе, шитой белыми нитками, не дали: не смогли пойти на это уважаемые профессора и доктора наук из научно-квалификационного семинара.

По правилам защиты диссертации без одобрения научно-квалификационным семинаром отдела работа к защите — в диссертационный совет и дальше, в Высшую аттестационную комиссию, — продвигаться уже не может. Однако и тут было найдено «оригинальное» решение. Гуляев своим приказом, нарушив устав ИРЭ РАН, создал «одноразовый» научно-квалификационный семинар для повторного рассмотрения диссертации Чучевой. Подумаешь, в своем отделе работу-плагиат не поддержали — соберем более сговорчивый семинар из послушных докторов и профессоров.

Как и ожидалось, «одноразовый» научно-квалификационный семинар работу принял на ура, и диссертация перекочевала в диссертационный совет Московского института электронной техники. Председательствовал там ректор института, член-корреспондент РАН, член ВАК Юрий Чаплыгин. Присутствовал и Гуляев, активно поддерживая соискательницу. И не надо быть провидцем, чтобы предугадать исход того совета — он все-таки рекомендовал ВАК присудить ученую степень доктора наук Галине Чучевой.

После такого одиозного решения оставалась надежда на то, что хоть в ВАК поступят по закону и снимут диссертацию с рассмотрения без права повторной защиты. Однако ничего подобного не произошло. Президиум ВАК, рассмотрев материалы защиты диссертации Чучевой, все-таки присудил ей ученую степень доктора физико-математических наук. На запрос автору статьи оттуда прислали лишь решение президиума, не приложив к нему ни заключения комиссии, ни заключения экспертного совета. Не сочла нужным вмешиваться в это дело и сама Генпрокуратура РФ, ответив, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Что же получается? ВАК игнорирует нормативные документы Российской Федерации, регламентирующие процедуру присуждения ученых степеней, а до этого никому нет дела?

Итак, позорное решение ВАК о присуждении ученой степени плагиатору до сих пор не отменено. Ну а пока суд да дело — доктор Чучева Г.В. в компании с некоторыми послушными членами «одноразового» семинара, давшими «добро» на защиту ее диссертации, получает многомиллионные гранты от Минобрнауки.

Из вышеизложенного следует, что вся нынешняя система аттестации научных и педагогических кадров, базирующаяся на решениях ВАК, нуждается в серьезных изменениях. В связи с тем, что ВАК в настоящее время не имеет статуса государственного органа исполнительной власти и является по существу общественной организацией, ее решения должны носить рекомендательный характер. Присуждением же ученых степеней с учетом таких рекомендаций должно заниматься другое ведомство.

Так кому же он нужен, сегодняшний ВАК? За нынешним органом надо оставить право присуждать именные ученые степени с указанием звания и фамилии покровителя, например, «доктор физико-математических наук имени академика Ю.В.Гуляева». Только прибавка к заработной плате за такие степени должны выплачиваться не из госбюджета, а за счет соответствующего покровителя.

Федор Лисовский,
главный научный сотрудник ФИРЭ РАН, профессор,
доктор физико-математических наук.

Рецепт успешной защиты диссертации-плагиата

1) Объявив о своем намерении защищаться, сразу подчеркните, что это не ваша блажь, а требование шефа, который настаивает и очень вас торопит. Для усиления гипноза поместите имя шефа на титульный лист в качестве консультанта.

2) Постарайтесь, чтобы вашу диссертацию никто не видел, особенно члены научно-квалификационного семинара.

3) Не вздумайте писать обзор литературы — тогда трудно будет упрекнуть вас в отсутствии новизны и в нелепости поставленных задач.

4) Особенно тщательно отнеситесь к тексту. Не жалейте читателя, пусть потрудится понять, что кроется за словами: «...наблюдались резкие пики, спадающие ветви которых выходят на стационарный уровень тока, крутонарастающий с ростом обедняющего напряжения...». Почаще используйте модную приставку «нано».

5) Украсьте диссертацию формулами, даже если все знают, что они не вами написаны.

6) Ответы на устные вопросы членов семинара должны быть предельно простыми и доступными: «а у нас этого не было», «а мы этого не заметили».

8) Нужно выбрать «правильный» диссертационный совет, который доверяет ШЕФУ больше, чем самому себе.




Партнеры