Есть три поговорки, звучащие почти одинаково, но они по одному поводу.
Первая такая: «Если не знаешь, как поступить, — ложись спать».
Хорошо сказано, утром чувствуешь себя мудренее.
Кстати, мы 12 декабря отпраздновали День Конституции — так для политиков придуман другой вариант: «Не знаешь, как поступить, — поступай по Конституции».
Правда, ходят слухи, что ее хотят подвертеть-подкрутить, эту нашу Конституцию, чтобы ласковей к власти была, — то религию внести туда какую-то главную, чтобы все другие религии обиделись, то прописать, что семья — это союз мужчины и женщины, как будто это сильно повлияет на всяческие меньшинства. Короче говоря, каждый мнит себя пупом земли и хочет Конституцию улучшить своим умом. Хотя уровень своего ума у этих улучшателей явно завышен.
Однако Конституцию, как мне кажется, не нужно улучшать — ее нужно исполнять. Просто исполнять то, что в ней написано.
Там, к примеру, написано, что люди в России свободны, что цензура запрещена, что все равны; а еще написано, что носителем власти является народ.
Там же указано, что именно народ определяет, кто окажется у власти, но — главное — Конституция говорит, что у нас независимый суд и вообще государство всеми силами защищает права граждан.
Я перечислил лишь немногое из того, что гарантирует нам наш Основной закон, но этого достаточно, чтобы спросить: а что из этого исполняется?
Да, честно говоря, мало что. Иногда кажется, что и нет ее вообще, этой Конституции, — особенно если дело касается суда.
Вот, к примеру, посадили девушек из «Пусси Райот». Дали им «двушечку», потом мурыжили по колониям, теперь вроде бы по президентской амнистии собираются выпустить. И все, кого интересует судьба этих девушек, гадают: выпустит их милостивый президент или нет; внесет он их в список амнистированных, или их там не окажется. Однако мало кто знает, что их дело изучил Верховный суд — и тут выяснились удивительные вещи.
Вот цитата из мотивировочной части постановления, и я прошу вас прочитать ее внимательно:
«Надежда Толоконникова и Мария Алехина осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, по мотивам религиозной ненависти и вражды, а также мотиву ненависти в отношении какой-либо социальной группы. Однако при изложении в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств совершения данного преступления осужденными суд указал лишь на наличие в их действиях мотива религиозной ненависти и вражды… Кроме того, по данным суда, доказательств, свидетельствующих о том, что «Н.Толоконникова и М.Алехина при осуществлении хулиганских действий в храме руководствовались мотивом ненависти в отношении какой-либо социальной группы, суд в приговоре не привел…» По настоящему делу суд при решении вопроса о влиянии назначаемого наказания на исправление Н.Толоконниковой и М.Алехиной и на условия жизни их семей не рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии оснований для отсрочки отбывания осужденными реального наказания до достижения их детьми четырнадцатилетнего возраста в соответствии со статьей 82 УК РФ».
И это еще не все!
В мотивировочной части постановления Верховного суда указана еще куча различных обстоятельств, которые не были учтены судом, который эту «двушечку» девушкам и впаял.
То есть понимаете? Мы думаем, помилует ли девушек президент, а они, как получается, получили срок, который получить не должны были!
Но они отсидели, отсидели не по закону. И сейчас государство вроде бы признает, что они сидели зря, но мы ждем милости для их освобождения, и профнепригодного судью, который впаял им срок, никто наказывать и дисквалифицировать не собирается.
И никто перед девушками не извинится, это само собой.
Но мы же понимаем, что они получили эту «двушечку» не просто так, а чтобы другим неповадно было. И сейчас, когда неправосудность этого приговора подтверждается Верховным судом, то хочется именно этот суд и спросить: а в России обязательно нужно отсидеть почти весь срок, чтобы выяснилось, что сидеть не надо было?
Так закон у нас защищает Конституцию, которая гарантирует право на справедливый суд, или, напротив, унижает ее?
Вторая история — Ходорковский и Лебедев.
Ну вроде бы Лебедев выйдет на свободу по этой амнистии, потому что у него легче статья. А вот про Ходорковского говорят «сверху», что может быть третье дело — про отмыв грандиозной суммы за рубежом, и дополнительное дело — за то, что он финансировал экспертов, которые заявили, что второе дело, за которое он сидит, шито белыми нитками.
Вот понимаете, все знают, за что сидит Ходорковский.
Все знают, почему он сидит так долго.
Все знают, что он сидит как за витриной, как напоминание непокорным, что с ними будет, если… Ну, в общем, все знают, что обозначает это «если».
И вот сейчас пошли намеки на третье дело, и понятно почему — чтобы не сильно кричали всякие лозунги «Свободу Ходорковскому» и требовали выпустить его по амнистии, потому что если будут кричать, то сделают третье дело, за которое он получит еще лет пятнадцать.
Но, понимаете, наступит день, когда власти уже не нужно будет держать его в клетке другим на страх, и тогда тот же Верховный суд с каменным лицом вдруг выяснит, что что-то «не учли и не доказали». И Ходорковский выйдет из тюрьмы, однако, отсидев «пятнашечку». И никто перед ним не извинится, а даже скажут, что «справедливость восторжествовала».
Вот для этих случаев и существует третий вариант нашей поговорки.
«Когда не знаешь, как поступить, — поступай по закону!»
Жаль только, что лучше всего у нашего государства получается как в первом варианте — лечь спать. Исполнить Конституцию и закон выходит гораздо хуже.
