Москвич засудил художников, смастеривших куклу, не похожую на его жену

Как стало известно «МК», в деле разбирался Нагатинский суд Москвы. Туда с иском о защите прав потребителей обратился житель столицы Павел. Мужчина решил основательно подготовиться к дню рождения жены и задумал подарить ей что-нибудь необычное. Выбор пал на портретную куклу. В Интернете он нашел студию, которая занимается изготовлением эксклюзивных игрушек. Сайт кукольников гласил, что работа выполняется по фотографии, и обещал портретное сходство. Достичь его предполагалось при помощи росписи маслом и акрилом. Кукла должна была получиться как живая: художники заверили, что сделают все по правилам анатомии. Внушительная цена — 150 тысяч рублей — клиента не смутила. Он внес предоплату 75 тысяч рублей и передал кукольных дел мастерам фото супруги. Правда, художница попросила более качественные снимки, чтобы правильно определить пропорции модели, но их у заказчика при себе не было. Спустя пару недель готовый заказ мастер передала клиенту в руки. Но доставать из коробки игрушку мужчина не стал. А когда именинница открыла упаковку на вечеринке по случаю дня рождения, то испытала шок и она, и гости. Никакого портретного сходства у куклы с виновницей торжества не было. Разгневанный муж решил судиться с мастерами и потребовал взыскать с них стоимость игрушки, а также 150 тысяч рублей неустойки, расходы на юристов 30 тысяч рублей, затраты на экспертизу (66 тысяч рублей), компенсацию морального вреда (30 тысяч рублей) и штраф. Кукольники в стороне не остались и подали встречный иск. По версии студии, клиент оплатил только половину стоимости их работы. А не похожей на реального человека кукла получилась только потому, что заказчику было лень искать качественные снимки, хотя художница его об этом просила. Тем не менее решающую роль в «игрушечной» тяжбе сыграл судебный эксперт, который заключил, что портретного сходства между подарком и именинницей действительно нет. Истцу присудили сумму предоплаты, а также по 20 тысяч рублей за все указанные издержки. Моральный вред за сорванный праздник суд оценил всего в две тысячи рублей.