Среди направлений бакалавриата перечислены архитектура и дизайн, конструкторы и технологи машиностроительных производств, нефтегазовое дело, психология, конфликтология, экономика, менеджмент, бизнес-информатика, торговое дело, журналистика, реклама и PR. Еще целый комплекс гуманитарных наук: филология, лингвистика, фундаментальная и прикладная лингвистика, прикладная этика (действительно, зачем она нам?).
Среди специалитета направлениями нон-грата избраны пожарная безопасность, горное дело, нефтегазовые техника и технологии, стоматология, психология служебной деятельности, экономическая безопасность, таможенное дело, правовое обеспечение национальной безопасности, правоохранительная деятельность, судебная экспертиза, судебная и прокурорская деятельность, перевод и переводоведение.
Регулирование платного приема по этим направлениям со стороны правительства и Минобра объясняют оптимизацией подготовки кадров, необходимых для развития экономики страны и баланса рынка труда. И, дескать, это не ограничения или запреты, а всего лишь «тонкая регулировка» приема.
«В список специальностей, по которым будет осуществляться контроль, включены 30 программ бакалавриата и 12 специалитетов, — уточняют в ведомстве. — Для остальных направлений подготовки, не попавших в перечень, университеты смогут самостоятельно устанавливать количество мест для платного обучения».
Новый порядок приема на договорные отделения будет действовать в течение одного года. Он может быть пересмотрен по результатам приемной кампании-2026.
Однако даже беглый взгляд на специальности для лимитированного внебюджетного поступления рождает много вопросов. Как туда угодили инженеры, приоритетное направление для приема во всех смыслах? Или врачи, или психологи, архитекторы, будущие работники органов правопорядка?..
У разных экспертов есть различные мнения на этот счет, но все варианты можно свести к трем «толкованиям». Первое: таким списком правительство хочет подтолкнуть часть абитуриентов в систему СПО (колледжи, техникумы и училища).
Версия два: это попытка перекачать избыточную массу абитуриентов оттуда, где рынок уже насыщен (стоматология, психология, юристы, экономика, реклама и др.) в смежные направления.
И вариант три: надо гарантированно заполнить бюджетные места в той же инженерии (педагогике, медицине, сельском хозяйстве) во всех государственных вузах, куда выделили бюджет. В расчете, что абитуриент с невысокими, но конкурентными баллами выберет вуз попроще, если закрыть ему доступ на платное отделение.
Многие педагоги, депутаты, прочие специалисты — участники процесса высшего образования сомневаются в том, что эти запретительные меры сработают, а не вызовут обратного эффекта в виде утекания наших «будущих кадров» из платежеспособных фамилий в зарубежные вузы. В Минобрнауки тоже не очень уверены, похоже, поэтому и взяли год на этот эксперимент.
«С моей точки зрения, это делается для того, чтобы постараться перекачать часть выпускников школ из системы высшего образования в систему среднего профессионального образования, — говорит депутат Госдумы, первый зампред думского комитета по высшему образованию и науке Олег Смолин. — Списки вызывают вопросы — например, есть ряд инженерных специальностей, машиностроения, нефтегазовое дело». В ведущих технических вузах тоже «сомневаются в результативности инициативы». Да, пусть «некоторый переток возможен». Но где гарантия, что это течение будет управляемо и абитуриент «поплывет» в направлении, указанном правительством?
В конечном счете можно сначала получить смежную специальность, а затем, в течение двух лет, перепрофилироваться. По информации из ведомства, ограничения затронут 10% всех направлений подготовки в отечественном ВО.
— Еще слышала объяснение, что эти ограничения коснутся «только гуманитариев», — говорит педагог русского языка и литературы, Мария Бушуева. — И сразу вспоминается знаменитый лексограф Игорь Мельчук, который говорил, что «стране нужно всего 2–3 структурных лингвиста». Больше не нужно, если они — настоящие специалисты, но такие люди обязательно должны быть. Это к вопросу «чрезмерности» гуманитариев.
Что касается такого «регулирования» вообще — это спорно. Запреты сразу вызывают противодействие, а в любой схеме можно найти лазейку, в чем наши граждане поднаторели. По-моему, государство и так руководит высшим образованием чрезмерно, и это плохо сказывается не только на конкурсном отборе, который зашкаливает, но и на качестве подготовки специалистов, которые поступают не туда, где бы хотели учиться.