Желающих посмотреть новую картину классика было предостаточно. Людей в зале набилось столько, что многим пришлось сидеть даже в проходе. И действительно, на какие только жертвы не пойдешь ради искусства. И люди шли, точнее их посылали: когда очередной опоздавший в полумраке зала пытался отыскать хоть какое-нибудь местечко.
Особенно запомнилась девушка, чье место было занято каким-то тучным журналистом. Нервы юной особы не выдержали, и она закричала на обнаглевшего журналиста, который тряс перед ней своей аккредитационной карточкой, словно индульгенцией, и не хотел уступать.
- Да, у меня тоже есть аккредитация, но я специально купила билет на этот фильм, чтоб посмотреть его с комфортом.
Девушке все-таки уступили, но тем не менее вся эта мышиная возня с местами продолжалась еще на протяжении получаса и очень мешала сосредоточиться на фильме. Ну а когда в зале все же воцарилась долгожданная тишина, люди стали покидать сеанс. Почему?
Скорее всего, это связано с проблемой восприятия. «Фильм Социализм» можно по праву назвать одной из самых сложных работ Годара. В этой картине режиссер усложняет киноязык, используя свои излюбленные приемы рваного монтажа, внезапных обрывов и подвисаний действия.
В итоге на протяжении ста с лишним минут фильма перед зрителями предстают разрозненные кадры-картины мира в виде коллажа из литературных цитат, хроники военных лет и старых игровых фильмов.
И при этом Годар даже не пытается помочь зрителям понять, что же все-таки происходит на экране, предоставляя им возможность самостоятельно заполнить смысловые пробелы.
Любители кино, знакомые с творчеством этого режиссера, вполне могли ожидать от него столь необычной подачи идей. Чего только стоит его короткометражка «Катастрофа», посвященная взаимосвязи любви и ненависти. Но даже для подготовленного киномана новый «Фильм социализм» оказался слишком сложен. И, пожалуй, это можно считать промахом режиссера.
Ведь для осмысления этого фильма потребуется пересмотреть его ,как минимум, несколько раз, вдумываясь в каждый символ, в каждое слово. Вот только желания пересматривать его, как, например, «На последнем дыхании» не возникает.
А ведь философская основа киноленты действительно заслуживает внимания.
Лично я нашел в ней несколько очень важных идей, связанных с извечным противостоянием Востока и Запада.
Одна из них — обреченность всякой борьбы с капиталистическим обществом. Победа Запада над Востоком.
Эта идея подкрепляется кадрами военной хроники, в которых американцы сбивают немецкие самолеты. Или, например, рефреном идущий кадр с играющими в казино людьми. На эту мысль наводят нас и слова одно из героев фильма, говорящего, что все внимание приковано к Голливуду.
Тем не менее, главное в фильме — авторское размышление об идеальной модели общества. За основу Годар берет социализм, устанавливающий принципы социальной справедливости, свободы и равенства.
Не зря же в одном из эпизодов картины дети расспрашивают родителей именно об этих понятиях.
Но если быть точным, то режиссер, скорее, показывает, почему построение такого общества невозможно. Он говорит о том, что в мире, где царит насилие, не может быть справедливости .а уж тем более равенства и братства. Эту идею он подкрепляет сценами насилия из фильмов Сергея Эйзенштейна «Броненосец Потемкин» и «Октябрь».
Наверное, из-за невозможности построить такое общества один из героев произносит следующие слова: «Я не люблю ни одну нацию».
Но как бы там ни было, какие бы мысли на самом деле не вкладывал Годар в этот фильм, вряд ли мы до конца поймем его. Ведь прелесть настоящего искусства как раз в том, что его невозможно понять до конца.
