Премьер на инициативу думцев не купился и потребовал в ответ эффективно расходовать в ближайшем будущем госсредства.
Главный думский “единоросс” Борис Грызлов сообщил, что одним из источников пополнения бюджета мог бы служить спирт, если организовать госмонополию на его производство. С ним согласились и остальные руководители партийных фракций. А лидер ЛДПР Владимир Жириновский пошел дальше. Он предложил ввести госмонополию на весь путь горячительного от производства до прилавка.
Вадим ДРОБИЗ, глава Центра исследования федерального и региональных рынков алкоголя:
— На встрече с премьером была озвучена цифра — 1 трлн рублей потенциальных доходов. Но его не может существовать в природе! Представим на миг, что вся водка в России стала легальной.
Производство всей “беленькой” сейчас составляет около 1 млрд. 900 млн. литров в год. Но 45% — водка “серая”. При ставке акциза 190 рублей за литр безводного спирта мы соберем 130 млрд. рублей. Но реально это из области фантастики! Мы ежегодно собираем около 70—75 млрд. рублей. И! Даже с легальной водки куда-то теряется порядка 20 млрд. рублей. При этом все разговоры про то, что в советские времена акцизы с водки составляли 20% бюджета, — мягко говоря, заблуждение. Не более 5%! Да, алкоголь играл значимую роль в экономике страны. Он занимал 20—25% товарооборота. Но забывать нельзя, что тогда и товаров дорогих не было. Поэтому он и давал такую большую цифру. Его могли переплюнуть только предметы роскоши. Но они были недоступны подавляющему большинству населения.
Если же идти по пути, предложенному ЛДПР, и организовать госмонополию на розницу “градуса”, то опять… считать надо лучше. Это чистой воды непонимание механизма. Даже если взять наценку в 30% — это 300 млрд. рублей в год. Но на нее живет розница — ремонтирует и строит магазины, платит зарплату и т.д. В стране 220 тыс. торговых точек. Представим, что их государство отобрало у частников, — в каждом магазине как минимум два продавца, директор и бухгалтер. А это 1 млн человек. Вот и считайте. Государство не только не выиграет, но и уйдет в минус.
* * *
Использование воды (кстати, со слов того же Бориса Грызлова) в качестве экспортной альтернативы нефти вызвало у наших экспертов, мягко говоря, некоторое недоумение. А в идее контроля эффективности госрасходов они реальных путей пока тоже не увидели.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, д.э.н.:
— Очень грустно, что высокопоставленные лица способны искать замену нынешним товарам в экспорте воды. То есть экспортировать что-то более оригинальное нам даже не приходит в голову.
В целом сама идея о том, что нужно замещать экспорт нефти чем-то иным, разумна. Конечно, если бы это касалось промышленных товаров. А экспорт пресной воды — это спорный вопрос. Как ее можно возить? Цистернами по железнодорожному транспорту? Безумие. Экспортировать ее трубопроводами? Еще более странная идея. Я не очень понимаю, как технически это можно сделать. Пути замещения доходов от нефти я не вижу. Будем меньше получать. Быстро перестроить и заместить эти выпадающие доходы не удастся. Нужно готовиться к сокращению неэффективных расходов. Сейчас мы можем пытаться экспортировать какие-то промышленные товары. Но здесь нужна перестройка экономики. Когда были высокие цены на нефть, мы ничего не делали. Может быть, нынешняя ситуация заставит нас что-то предпринять.
Что же касается эффективного использования госсредств, то мне кажется, что задача заключается не в сокращении инвестпрограмм, а в том, чтобы действительно честно разыгрывать их на конкурсах либо приглашать иностранные фирмы в качестве исполнителей. Хотя бы потому, что нынешний масштаб цен просто нереален. У нас на сегодняшний день оказывается, что постройка одного километра шоссейной дороги стоит в два с лишним раза дороже, чем в Европе, и в 5,5 раза дороже, чем в Китае. В этом отношении наше государство тратит деньги очень неэффективно. Самое печальное будет, если мы сейчас постараемся не столько экономить на существующих проектах, сколько их сокращать. Тут речь идет даже не об усилении контроля, а о нормальном распределении подрядов. У нас нет ни одного нормального конкурса на строительство дорог за все время, а мы создаем госкорпорацию, которая будет еще больше деньги тратить.
Руслан ГРИНБЕРГ, директор Института экономики РАН:
— Компенсация выпадающих доходов за счет воды пока мне кажется утопичным делом. У нас пресной воды много, если мир предъявит спрос. Но мне кажется, что это очень отдаленная перспектива. Надо развивать внутреннее производство — вот в этом проблема, надо модернизировать экономику. Нечего думать все время об экспорте, поскольку такая большая страна не может жить исключительно на экспорте. Пресной воды у Запада пока хватает, тем более они очень осторожно с ней обходятся. Спрос могут предъявлять слаборазвитые страны, но у них нет денег.
Контроль? Тут очень много всего придумано. Например, принцип вытянутой руки. Когда вы средства выделяете на удовлетворение некой общественной потребности. Чем дальше эти средства от чиновников, тем лучше. Например, группа экспертов, авторитетных в конкретной области, принимает решение, кому выделять деньги, и потом контролирует расходы. Надо сказать, что у нас действительно сложная ситуация с точки зрения контроля. Слава богу, нет сталинских репрессий и страха у чиновников — и, к несчастью, нет демократического контроля. И в этом вакууме чиновничество чувствует себя вольготно. Надо укреплять демократические механизмы проверки и контроля. Ничего более умного, чем здоровое сочетание кнута и пряника, не придумано.
