А после них, видимо, хоть потоп…
Депутаты из партий “не власти” считают, что теперь проект стал еще более запутанным и “размытым”. Например, остается непонятным, как он стыкуется с планами реформы здравоохранения, о которых во вторник рассказал премьер Путин.
“МК” не раз писал о чреватой серьезными проблемами для всех россиян реформе финансирования бюджетных учреждений (БУ). Минфин и правительство в целом предлагают большинство БУ всех уровней перевести с финансирования по смете на финансирование через субсидии. Субсидии будут определяться, исходя из госзадания на оказание услуг населению и государству. Как станут рассчитывать объем госзаданий и величину субсидий? Никто не знает: порядок расчета позднее определят власти разных уровней. Но, как напомнил вчера первый зампред бюджетного комитета Виталий Шуба (“ЕР”), первоначально нормативы установят, исходя из объема расходов на соответствующие нужды в 2010 году. А год этот у нас, как известно, кризисный.
Г-н Шуба докладывал вчера в Госдуме результаты работы по подготовке законопроекта ко 2-му чтению с таким лицом, как будто только что похоронил близкого друга. Оратор уверял, что документ, вносящий серьезные изменения в более чем 20 законов, тщательно обсуждался с участием правительства, Администрации Президента, субъектов РФ, профсоюзов, трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, и времени на это обсуждение было предостаточно. Но если это так, почему тогда текст поправки (под ней подписались сразу несколько видных единороссов) с предложением продлить переходный период еще на полгода появился лишь в самый последний момент, вчера утром?
Причем особо обольщаться не стоит: закон вступит в силу с 1 января 2011-го, а до лета 2012-го, как следует из текста, региональные и муниципальные власти смогут поступать как хотят. То есть или форсировать реформу на своей территории, или подождать. Но все прекрасно понимают, что у федерального центра вообще и Минфина в частности есть масса рычагов воздействия на региональные власти, и если на самом верху захотят форсировать — форсируют.
132 поправки были внесены в текст ко 2-му чтению. В основном это поправки самого правительства, которое “вдруг” обнаружило в первоначальном варианте некоторые просчеты. Например, все-таки прописали обязанность органов власти в полном объеме финансировать расходы на содержание и пополнение музейных, библиотечных, архивных фондов, сохранение и использование объектов культурного наследия (применительно к образованию и здравоохранению слов “в полном объеме” вы не найдете).
Вспомнили также, что к немногочисленным остающимся в смете казенным учреждениям, которые будут обязаны все заработанные дополнительно средства перечислять в соответствующий бюджет, относятся и учреждения Федеральной службы исполнения наказаний. Естественно, пришлось делать для колоний исключение, иначе все заработанное зэками уходило бы в казну… Также “вдруг” поняли, что вузы у нас разные, некоторые активно занимаются наукой, а значит, и субсидии им нужно давать и на научную, и на образовательную деятельность, причем отдельно…
“Но о многом наверняка еще не вспомнили”, — полагает член Комитета по бюджету Оксана Дмитриева (“СР”). По ее мнению, в результате доработки законопроект стал еще более запутанным и концептуально “размытым”. К тому же многое в нем не прописано прямо, а лишь имеется в виду. Например, г-н Шуба пояснил вчера: если написано, что платные услуги БУ смогут оказывать и в рамках госзаданий, “имеются в виду” не школы, библиотеки и больницы, а лишь театры и прочие учреждения культуры и спорта, которые продают билеты.
За скобками остался вопрос о том, как будет “монтироваться” принимаемый законопроект с планами реформирования здравоохранения, о которых накануне говорил премьер Путин. И уж совсем непонятно, почему программа по повышению эффективности бюджетных расходов (ее поручил разработать президент) правительством еще не утверждена, а законопроект, считающийся одним из элементов этой программы, — вот он, готов!
На момент подписания номера депутаты еще продолжали обсуждать поправки. Но в том, что законопроект 2-е чтение успешно пройдет, сомнений нет.
Марина ОЗЕРОВА.
Что думают эксперты о новой “перестройке” здравоохранения?
Отчитываясь во вторник перед Госдумой, Владимир Путин обрисовал первые шаги вновь грядущей реформы здравоохранения. “МК” узнал, что думают эксперты о новшествах.
Напомним, премьер сообщил, что страховые взносы в Фонд обязательного медстрахования в 2011 году вырастут с 3,1% до 5,1%, а полученные “излишки” обособят в специальном фонде и будут тратить на региональные программы в области здравоохранения. “Разумеется, дополнительные деньги на здравоохранение — это хорошо, — сказал “МК” известный врач Леонид Рошаль. — Но очень важно, как и на что они будут израсходованы. Мы знаем о фактах нерационального использования выделенных средств в медицине. А еще вспоминается, как в 90-е годы, когда был создан Фонд ОМС и появились его средства, ровно настолько же был уменьшен бюджет на здравоохранение. Если на сей раз этого не случится и если доля финансирования здравоохранения в ВВП увеличится до 6% (а сейчас это 3,7%), тогда это будет существенно. Неплохо бы спросить и медицинское сообщество, на что правильнее истратить эти деньги. Надо привлечь созданную в России Национальную медицинскую палату к контролю за их распределением и использованием”.
“С помощью увеличения финансирования будет укрепляться страховая медицина, это даст возможность в будущем получать медуслуг больше, чем сегодня, — говорит глава Центра эндохирургии и литотрипсии Александр Бронштейн. — Но речь идет о создании каких-то дополнительных фондов, а я к фондам отношусь отрицательно — желательно найти другую форму финансового обеспечения”.
Глава Лиги пациентов Александр Саверский заявил “МК”: “Все предполагали, что у нас будут строить систему одноканального финансирования в рамках фонда ОМС, при которой за каждый пролеченный случай медицинская организация получает полный тариф и может распоряжаться своими деньгами. А в модели, озвученной премьером, о полном тарифе речи не идет. Получается, чиновник будет решать, что реконструировать, а что нет, в то время как медорганизации могли бы это делать сами. Заявления премьера о том, что у нас будет бесплатная и доступная медпомощь, противоречат ряду документов и проектов, направленных на усиление платной составляющей в медицине, в частности, приватизацию медучреждений и легализацию негативных составляющих системы страхования, таких как необходимость предъявлять полис ОМС при получении медпомощи, даже скорой”.
Что касается заявления Путина о выделении 136 млрд. руб. “на повышение уровня обеспеченности стандартом предоставления медуслуг”, то пока никаких единых стандартов оказания медицинских услуг в России нет. “Их давно пытаются разработать в различных отраслях медицины, их вводят медицинские ассоциации, иногда — города и регионы. Конечно, нужны общие, единые для всей страны стандарты”, — считает председатель комиссии Общественной палаты по охране здоровья и экологии Евгений Ачкасов.
“То, что сказал премьер, — какой-то выхваченный из контекста маленький элемент при отсутствии единой концепции, — подытоживает Александр Саверский. — Полной картины происходящего в здравоохранении не видит никто…”
Екатерина ПИЧУГИНА.
