— Можно ли построить новое здание ГУ ГИБДД на Цветном бульваре?
— Нет… Зачем два цирка рядом?
Из армянского радио.
И впрямь: во всенародно любимой организации трудятся не покладая рук выдающиеся мастера оригинального жанра — лучшие ученики Игоря Кио и Дэвида Копперфильда. Их талант доставать деньги из пустого водительского кармана, словно зайца из цилиндра, или превращать на глазах изумленной публики черное в белое известен далеко за пределами российского “манежа”.
Отдавая должное их мастерству, мы открываем новую рубрику “Плюхи от “бляхи”, в которой раскроем профессиональные секреты манипуляторов в погонах.
Присылайте свои вопросы на сайт www.autosaloon.km.ru или в адрес редакции с пометкой на конверте “Плюхи от “бляхи”. Отвечать на них буду я, ведущий рубрики “Автосалун”, а помогать мне будут юристы Коллегии правовой защиты (КПЗ) автовладельцев.
Итак, весь вечер на манеже — иллюзионисты из ГИБДД!
“Ночью на пересечении улиц Академика Пилюгина и Гарибальди сотрудники ГИБДД ЮЗАО тормозили все машины подряд, отбирали у водителей документы и ставили их в очередь к наркологу. Если освидетельствование не давало положительного результата, документы возвращали. Имели право сотрудники ГИБДД устраивать поголовную проверку?
Андрей Ерохин”.
— Разумеется — нет. Своими действиями они многократно и грубо нарушили Инструкцию о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденную МВД РСФСР 29 июня 1983 года. В соответствии с пунктом 1 этой Инструкции освидетельствование проходят только те водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Таким образом, проводить всеобщую диспансеризацию сотрудники ГИБДД ЮЗАО имели право лишь в том случае, если бы на пересечении улиц Гарибальди и Академика Пилюгина в ту ночь собрались все алкоголики Москвы. И если бы уже за три версты от них несло спиртным…
Юго-Западные гаишники нарушили и статью 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которая гласит, что водительское удостоверение изымается за нарушение Правил дорожного движения. Одно лишь желание инспектора проверить состояние водителя не относится к категории правонарушений, а потому не может служить основанием для задержания “прав”.
Каждый водитель, который в ту ночь был обвинен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опираясь лишь на грубое нарушение вышеизложенных норм права сотрудниками ГИБДД ЮЗАО, может выиграть дело, ибо пункт 5 той же Инструкции гласит, что: “За нарушение указанного порядка производства освидетельствования (…) работники милиции и медицинских учреждений несут ответственность в установленном порядке”.
“Меня пригласили в отдел ГИБДД ЮВАО на улице Полбина, 25, на рассмотрение моего дела. Поскольку мой адвокат не смог участвовать в рассмотрении, я подал в дежурную часть ходатайство на имя начальника с просьбой перенести разборки. Дежурка отказалась его принять и направила к командиру батальона товарищу Каткову, сославшись на то, что принимать бумажки может только в отсутствие начальства. Командир криво посмотрел на ходатайство, одним росчерком пера молниеносно лишил меня права управления на год, а потом взял ходатайство и, ухмыляясь, написал: “Решение принято до подачи ходатайства”. Что делать?
Илья Пацуков”.
— Начнем с того, что дежурная часть не имела права отказывать вам в приеме ходатайства, ибо статья 10 Закона РФ “О милиции” гласит, что милиция обязана принимать и регистрировать любую поступающую информацию. Даже если все руководство ГИБДД в полном составе и с оркестром в тот момент ожидало вашего визита, дежурная часть все равно обязана была зарегистрировать ваше ходатайство.
Впрочем, комбат Катков, совершив свой “подвиг”, квалифицируемый как должностной подлог, того не подозревая, оставил вам два шанса на победу. Во-первых, нелогично предполагать, что вы, не являясь пациентом психдиспансера, действительно подали ходатайство об отложении рассмотрения уже после того, как ваше дело было рассмотрено. Во-вторых, если вы на самом деле опоздали с подачей, выходит, что ваше дело было рассмотрено еще до того, как вы переступили порог кабинета, то есть — заочно.
Во втором случае шанс на победу более высок, ибо статья 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях гласит, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться в вашем присутствии. А вы при этом имеете полное право пользоваться помощью адвоката.
Если у вас сохранилась диктофонная запись вашего разговора с комбатом, вы можете приобщить ее к делу при рассмотрении вашей жалобы на его действия в суде.
“Лобненская ГИБДД задержала у меня водительское удостоверение за нарушение ПДД. Оплатить штраф не могу — нет денег. А тут еще как назло потерял временное разрешение. Подал заявление о выдаче мне дубликата. Начальник ГИБДД товарищ Клименко отказал — заявил, что “времянка” выдается к водительскому удостоверению, а у меня его нет. Выходит, что пока я буду копить деньги на штраф, то все это время должен ходить пешком?
Олег Картузов”.
— Большой начальник таким маневром пытается вынудить вас заплатить штраф и ради этого обводит вас вокруг пальца. При этом, отказывая вам в выдаче дубликата “времянки”, он фактически лишает вас права управления транспортными средствами.
А его заявление о том, что “времянка” выдается только к водительскому удостоверению, которого у вас нет, — не более чем игра слов. Ведь в соответствии с пунктом 42 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в органах ГИБДД, утвержденной приказом МВД №782, в случае утраты временное разрешение выдается при предоставлении документа, подтверждающего право на управление. А таким документом может быть и водительская карточка. Более того, вы вовсе не обязаны ее предоставлять. Ваше дело — написать заявление о выдаче дубликата, а дело большого начальника направить запрос или внедриться в компьютерную базу данных и выяснить таким образом, на самом ли деле вы наделены специальным правом. А проще всего господину Клименко взять в соседней комнате материалы вашего дела, в котором лежит ваше водительское удостоверение, и убедиться в его наличии.
Но это — не слишком изящный путь. Вам следует получить отказ в письменном виде в выдаче “времянки” и немедленно обжаловать решение в суде.
“На 106-м километре Ленинградского шоссе у поста ДПС перед знаком “STOP” я не остановился, ибо посчитал, что пост-пикет — не место для установки подобных знаков. Между тем инспектор ДПС Кривоносов наложил на меня штраф в размере 50 рублей. Кто из нас прав?
Максим Панин”.
— Прежде всего следует знать, что знак 2.5 “Движение без остановки запрещено”, как гласят Правила дорожного движения, говорит о том, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички “Направление главной дороги” — по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. Кроме того, обязательным условием его установки является наличие стоп-линии, а в ее отсутствие — края пересекаемой проезжей части.
Между тем, знак “STOP”, на который вы нарвались, судя по вашему вопросу, стоял не у переезда, и если в отделе ГИБДД нет эпидемии, то и не у карантинного поста.
Он, таким образом, был водружен гаишниками с нарушением Правил дорожного движения и существующих на сей счет государственных стандартов.
А наказание водителям предусмотрено лишь за неподчинение ЗАКОННОМУ требованию знаков…
