Низкий уровень собираемости штрафов за нарушение ПДД столь глубоко озаботил руководство российской ГИБДД, что милицейские генералы на днях вынуждены были объявить об их вмешательстве в процесс и ужесточении контроля над уплатой подати.
В связи с тем, что действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях никак не стимулирует провинившихся водителей занимать очередь в сберкассе, а судебные приставы-исполнители не ходят по квартирам нарушителей с целью изъятия у них денег или имущества на 50 рублей, российская ГИБДД объявила о намерении наладить обмен информацией со Сбербанком с целью выявления должников и, видимо, принятия к ним соответствующих мер.
Инициатива гаишного руководства, однако, тянет, по меньшей мере, на превышение полномочий, ибо со вступлением в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях на ГАИ возложена обязанность лишь вынесения в пределах своей компетенции решений о наложении штрафов, а забота об их принудительном взыскании — исключительно на бухгалтерию нарушителя по месту работы и службу судебных приставов-исполнителей.
Но даже если ГАИ заберется не в свою епархию и будет регулярно узнавать, сколько Ивановых и Сидоровых не заплатили государству, вряд ли знание будет силой. Ведь за неуплату штрафов ни одному сотруднику ГИБДД законом не дозволено ограничивать право автовладельца на пользование и владение транспортным средством путем, например, отказа в проведении техосмотра или регистрации автомобиля. Равно как не дано права за уклонение от расчетов с государством выкидывать водителя из-за “баранки” и до уплаты штрафа помещать автомобиль на спецстоянку.
Стало быть, пустив пыль в глаза на тему заботы о собираемости штрафов, российская ГАИ в действительности никак не сможет изменить положение дел.
Но зато лишний раз продемонстрирует, что испытывает прямо какую-то маниакальную страсть к чужим деньгам…
На призыв “Автосалуна” к ГУВД столицы навести порядок с коммерческими стоянками, на которых в качестве вещественного доказательства хранятся для проведения экспертизы, а на самом деле разворовываются пострадавшие в ДТП автомобили, редакции газеты “МК” ответил заместитель начальника ГУВД Москвы Карнаухов.
“В настоящее время (…) прорабатывается вопрос о заключении соглашения между ГУВД и Центральным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) о порядке и условиях взаимодействия при передаче РФФИ на хранение автотранспорта, являющегося доказательством по уголовному делу. При заключении соглашения (…) оплата за хранение на спецавтостоянках транспортных средств (…) будет производиться РФФИ”.
Да здравствует благоразумие! Отныне (если, конечно, переговоры с РФФИ не зайдут в тупик) за временное хранение аварийного автомобиля весьма приличные деньги будут платить не собственники пострадавших машин и не родственники погибших водителей, а некий фонд, который, надо полагать, беднее от этого не станет…
Сенсационное решение вынес недавно Хабаровский краевой суд: инспектор ДПС, составивший на водителя протокол за нарушение ПДД, не вправе самолично рассматривать дело и здесь же, прямо на дороге, наказывать предупреждением или штрафом.
Судья, которому один из хабаровских нарушителей подал жалобу на гаишника, установил, что на составлении протокола функции инспектора ДПС должны исчерпываться, ибо наложение на водителя взыскания в виде предупреждения или штрафа явно выходит за пределы его полномочий.
Вынося столь революционное решение, суд справедливо рассудил: не может один и тот же инспектор ДПС быть многоликим Шивой: обнаруживать факт нарушения ПДД, составлять протокол, привлекать свидетелей, оценивать личность нарушителя, устанавливать смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, оценивать доказательства вины и “приговаривать” водителя к наказанию. То есть выступать сразу же в нескольких лицах: быть и опером, и следователем, и судьей, и прокурором, и экспертом, и “начальником колонии строгого режима”.
Ведь если инспектор ДПС выступает в качестве обвинителя, он не может адекватно, непредвзято оценивать личность нарушителя и назначать справедливое наказание. Не заинтересован он выяснять и смягчающие обстоятельства, ибо их выявление — не дай бог! — развалит так славно начавшееся дело! Не в состоянии инспектор ДПС объективно оценивать и доказательства виновности водителя, ибо эти самые доказательства он добывает и оценивает сам!
Таким образом, суд решил, что рассматривать дело о нарушении ПДД должен другой сотрудник ГИБДД — пусть даже стоящий рядом! И именно ему (или другому, скажем, восседающему в группе разбора), как третейскому судье, взявшемуся разрешить конфликт, предстоит оценивать и личность нарушителя, и доказательства вины, добытые его коллегой. Ведь глава 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует объективного рассмотрения административных дел!
Понятно, что независимость другого сотрудника ГИБДД при совершении экзекуции тоже весьма сомнительна, ибо и тот и другой моются в одной бане. И все же при таком распределении полномочий возникает некая надежда на беспристрастность “судейства”.
Весьма показательно, что подобные решения уже вынесены десятками российских судов. И, стало быть, отныне каждый, кто не согласен с предъявленным обвинением, не желает давать взятку (и очень правильно!) и прямо на дороге получил из рук одного инспектора копии протокола о нарушении ПДД и постановления о наложении взыскания, может довольно легко доказать в суде, что последнее вынесено с нарушением процессуальных норм.
А значит, не имеет юридической силы…
Лишь по прошествии трех месяцев со дня опубликования в “Автосалуне” статьи “Тайны ГАИшных обрядов”, рассказавшей о порочной практике засекреченного рассмотрения в ГИБДД дел о нарушениях Правил дорожного движения, редакция получила ответ из Генеральной прокуратуры России.
Запоздалый, но зато какой!
“Проведенная Генеральной прокуратурой РФ проверка подтвердила, что нарушения действительно имели место, — сообщает нам старший прокурор Генпрокуратуры РФ Самолина. — По результатам прокурорской проверки в адрес начальника Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы Казанцева С.А. направлено представление. Должностные лица ГИБДД, виновные в нарушении требований статьи 24.3 КоАП РФ, привлечены к дисциплинарной ответственности: объявлены замечания начальнику 9-го отдела ДПС на спецтрассе ГУВД г. Москвы Мисенко А.П. и заместителю начальника отдела дознания и административной практики УГИБДД ГУВД г. Москвы Новикову А.Ю. Инспектору по административной практике ОБ ДПС ОГИБДД УВД СВАО Юшкиной А.Н. объявлен выговор.
Надеемся, что и впредь ваша газета будет привлекать внимание к нарушениям прав граждан, которые действительно требуют вмешательства органов прокуратуры…”
А то! Будет, конечно!
Ну а пока напомним: в связи с заварушкой, учиненной по нашей публикации Генеральной прокуратурой России, отныне в группе разбора ГИБДД должны радушно принимать зевак, желающих из любопытства послушать прения сторон, молча поддержать нарушителей из числа родных и близких или перед собственной экзекуцией увидеть, как ее совершают над другими.
И даже предлагать им стульчик…
