В ходе заседания президиума защита Пономарева настаивала на том, что следственные действия в квартире прошли вопреки нормам права. Юристы ссылались на краткосрочный и нерегистрируемый договор аренды, согласно которому в жилом помещении на момент обыска находился адвокатский офис, а значит, правоохранителям следовало руководствоваться одной из статей Уголовно-процессуального кодекса – «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката». Если бы представители Пономарева сумели доказать это, провернув «процессуальный трюк», по мнению наблюдателей, в дальнейшем появилась возможность нейтрализовать выводы следствия и основание для приговора, «а там и до свободы рукой подать».
Однако адвокаты не преуспели в своих намерениях. Президиум Мосгорсуда не признал обыск незаконным, а лишь повторно направил дело о его проведении на пересмотр в первую инстанцию. Причиной для вынесения такого вердикта стало нарушение порядка извещения Павла Казареза – того самого адвоката-арендатора – и его защитника. То есть процессуальные недочеты присутствуют, но, похоже, конкретно к следственным действиям не относятся.
К слову, ранее уже появлялась информация, что действия правоохранителей были корректны. В частности, данные Росреестра, выписка из домовой книги и показания управляющей компании свидетельствуют о том, что никаких зарегистрированных обременений в квартире Пономарева во время визита следователей не было. Есть и сообщения, что производящим обыск специалистам не предъявлялись какие-либо документы, из которых бы следовало, что указанная статья УПК таки нарушена.
В профессиональном сообществе это решение судей было встречено с некоторым облегчением. Ведь, как рассказал порталу Право.ру Роман Беланов из адвокатской коллегии «Хренов и партнеры»: «Иное толкование закона поощрило бы создание «тайных» адвокатских образований там, где ведется противоправная деятельность». Здесь юрист вспомнил «печальные примеры существования телохранителей со статусом адвоката», а также «девушек с низкой социальной ответственностью, которые получали статус адвоката для прохода к клиентам в СИЗО». «Такие случаи дискредитируют статус адвоката и сообщество должно бороться с ними», - уверен юрист.
Что касается дальнейшей судьбы жалобы защитников Пономарева, то, по мнению Беланова, суд, скорее всего, «признает проведение обыска законным». Это будет в случае, «если следствие не могло, без разглашения планов о проведении обыска, получить информацию о наличии в квартире адвокатского образования».
Надо сказать, адвокаты Пономарева не первый раз прибегают к подобным «процессуальным трюкам». Тот же Казарез известен своим участием в противостоянии своего клиента с госкорпорацией «Кубаньэнерго», когда, по версии следствия, был зафиксирован сомнительный документооборот. С его помощью злоумышленники намеревались выиграть у компании более 5 млрд. рублей.
Сам Константин Пономарев с июня прошлого года находится в СИЗО и обвиняется по пяти статьям УК РФ – от покушения на крупное мошенничество до заведомо ложного доноса. Теперь ему разве что и остается, как предаваться всевозможным трюкам.
