Столица подвела итоги выборов: цифровой избиратель победил

Система дистанционного электронного голосования справилась с поставленной задачей

Завершились выборы депутатов Госдумы восьмого созыва, и их результаты можно назвать закономерными: люди проголосовали за стабильность и уверенность в завтрашнем дне — партия «Единая Россия» получила более 49,8%. На втором месте со значительным отрывом — КПРФ (19%), оставшиеся места в парламенте разделят ЛДПР, «СР» и внезапно показавшие класс предвыборной агитации «Новые люди». Рекордную явку показало ДЭГ — 96,5%. Результаты красноречивы: выиграли те, кто поверил в потенциал дистанционного электронного голосования и не упустил цифровых избирателей.

Система дистанционного электронного голосования справилась с поставленной задачей

«Москвичи проявили очень высокую активность — около 50% избирателей пришли на избирательные участки или отдали свой голос в системе электронного голосования. Спасибо вам, друзья, за то, что проявили свою гражданскую позицию. Итоги голосования отражают всю палитру мнений и убеждений, которых придерживаются жители нашего города», — обратился к жителям мэр Москвы Сергей Собянин.

И выборы-2021 показали, что москвичи не только ответственные граждане, но и вполне подкованы с точки зрения пользования электронными сервисами. ДЭГ пользовалась не только молодежь. Люди всех возрастов уже привыкли пользоваться сайтом Госуслуг, и использовать ДЭГ для них не составило труда. Возможность проголосовать в любом месте и в любое время суток тоже привлекло часть избирателей, которые до обычных избирательных урн не могли (или не хотели) добраться физически.

Важно подчеркнуть, что ДЭГ — это не только техника, но и новый уровень демократического волеизъявления. Система электронного голосования абсолютно прозрачна, при этом современные информационные технологии, такие как блокчейн, позволяют гарантировать анонимность и тайну голосования. Система показала и свою надежность. Несмотря на атаки, взломать ее никому не удалось.

ДЭГ — это еще и беспрецедентная система наблюдателей. Любой человек в режиме реального времени имел возможность посмотреть, как идет голосование онлайн, статистику, динамику. Все, кроме результатов конкретного голосования отдельного человека.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры, отметил, что электронное голосование доказало свою эффективность.

«Я хочу поздравить Москву — город, который сделал систему электронного голосования. За этим будущее. Несмотря на критику и замечания. Я ожидаю, что новая Госдума будет интересной, более яркой, чем прошлая. Если говорить о результатах Москвы, то есть интересные тенденции: стало меньше политиков и больше общественных деятелей: Леонов, Буцкая, Попов — все это люди, у которых базовый социальный капитал. Им доверяют», — заявил Чеснаков. По его мнению, долгое, трехдневное, голосование — это положительная тенденция, которая позволяет гражданину сделать свой выбор в удобное для него время. «У граждан должна быть возможность голосовать тогда, когда они считают для себя удобным. Такое произошло сейчас, на выборах, когда избиратели регистрировались в системе ДЭГ, они понимали, что нужно проголосовать как можно быстрее, чтобы потом уже освободить для себя субботу, воскресенье от подобного рода нагрузки», — отметил Чеснаков.

Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов подтвердил, что результаты электронного голосования в Москве были пересчитаны минимум четыре раза из-за возможности «отложенного голосования — данные были выгружены только в 4 часа утра. Из-за этого подсчет результатов затянулся. Необходимо было провести «многоракурсные и многовекторные проверки корректности цепочек», чтобы убедиться, что именно последний из внесенных голос был учтен. По мнению экспертов, есть несколько причин, по которым люди могли захотеть изменить свое решение, и далеко не за каждой из причин стоит принуждение (были опасения, что кого-то заставят голосовать на работе перед компьютером, поэтому дали шанс изменить выбор). Однако многих людей толкнуло на этот шаг желание еще раз попытать счастья в программе «Миллион призов»: если человек не выиграл ничего при первой попытке, возникала мысль — вдруг при второй попытке повезет больше?

По словам Германа Клименко, председателя совета Фонда развития цифровой экономики, заминки со скоростью голосования объяснимы, но объяснимо и недовольство людей: мол, мы привыкли получать цифровые услуги мгновенно, по свистку, а тут пришлось подождать. 

«Но мы сами, своими глазами увидели эффективность: все мы стали наблюдателями на этих выборах. Можно было следить за всеми нюансами процесса, кроме одного — мы никогда не узнаем, как проголосовал конкретный человек», — отметил Клименко. «Функция отложенного решения является инновационной в данном голосовании. И, по сути, она применялась впервые на голосовании такого уровня. Количество избирателей, воспользовавшихся этой функцией, действительно было велико и превысило наши ожидания. Тем не менее наша система справилась с потоком голосующих, которые воспользовались этой функцией. Это потребовало дополнительного времени для подсчета результатов. Мы еще специально уделили особое внимание проверке корректности результатов этих подсчетов, собственно, что и заняло дополнительное время. Для того чтобы иметь 100%-ную уверенность, что именно последний голос, поданный в ходе работы с этой функцией отложенного решения, был учтен, и только он был учтен. Для того чтобы получить дополнительную гарантию того, что процесс отработан ровно так, как нужно. Собственно, вот это и заняло дополнительное время», — пояснил руководитель проекта ДЭГ в «Лаборатории Касперского» Александр Сазонов.

Он рассказал, что постоянно развиваются инструменты для мониторинга хода голосования: «В этот раз у нас применялось три инструмента. Первый — это веха интерфейса за наблюдением за ходом голосования, на котором отображались графики по избирательным кампаниям, по округам. Второй — принтеры, которые печатали зашифрованные голоса избирателей. И третий инструмент, предназначенный для технических специалистов, которые более глубоко разбираются в технологиях блокчейн, — у нас были предоставлены три рабочих места с непосредственным доступом к блокчейн-узлам, в которых аккумулировались эти голоса избирателей в ходе голосования. То есть это был доступ в самое сердце системы, без каких-либо дополнительных фильтров, визуальных отображений. Вот голые цифры, на основании которых, собственно говоря, и рассчитываются результаты. Поэтому вот этот троекратный инструмент для наблюдения — это хороший шаг вперед для системы электронного голосования и развития этих инструментов наблюдения. Будем работать в дальнейшем».

В ходе голосования постоянно велся мониторинг работоспособности сети блокчейн. «По сути, это было несколько сетей, под каждую избирательную кампанию была собственная блокчейн-сеть. И они отработали полностью штатно. То есть все голоса, которые поступили от избирателей, блокчейн записались. Соответственно, можно выгрузить базу данных блокчейн и локально посмотреть, каким образом все голоса учтены. То есть у нас сохранены все инструменты для перепроверки корректности проведения голосования», — заключил Сазонов.

Алексей Венедиктов подтвердил, что после того, как блокчейн был опубликован, наблюдать за результатами смог любой желающий. Теперь любой человек может заново все расшифровать и сверить, если будет такая необходимость.

«Если кто-то сомневается в результатах, пожалуйста: можно перепроверить все вручную. На это потребуется одна ночь», — добавил Венедиктов.

Кроме того, эксперты озвучили гипотезу, что развитие системы электронного голосования в конечном счете может привести к тому, что необходимость в отдельном институте наблюдателей отпадет: при условии доверия цифровым технологиям они не потребуются.

Уже во второй раз (первая попытка была на выборах депутатов МГД в 2019 году) на волеизъявление граждан пытались влиять. Алексей Чеснаков подчеркнул: безусловно, рекомендации могут иметь значение, но все зависит от того, кто рекомендует — и зачем.

«У нас были рекомендации из «списка мэра», который доказал свою эффективность. Люди с яркой репутацией, социальным капиталом. И были рекомендации от неких оппозиционеров, некоторые из которых даже не живут в России. Впрочем, мне кажется, что делать своей целью навредить «Единой России» и призывать голосовать как угодно, лишь бы против, — это странно, мелочно и даже унизительно для людей, которые голосуют здраво и рационально», — отметил Чеснаков.

Он подчеркнул, что призывы игнорировать ДЭГ со стороны оппозиции сыграли злую шутку: они потеряли цифрового избирателя, т.к. не смогли сработать на всех платформах. Между тем цифровые избиратели в Москве — это 2 млн человек, и такой электорат нельзя было игнорировать. Это число демонстрирует высокий уровень цифровой грамотности. Это демократия нового поколения — возможность голосовать со своего смартфона.

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Популярно в соцсетях

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру