В молодости Глассман был профессиональным певцом. И вот он решил, как говорится, взять голосом. Все свои предвыборные выступления он переложил на мотив популярной песенки 70-х годов “Милый мой дом Алабама” и пел их перед избирателями, заменив Алабаму Аризоной. Кончались эти выступления так: “Милый мой дом Аризона, Маккейну пора убираться на покой!” Республиканцы ответили на это видеорекламой, в которой, в частности, говорилось: “Мистер Глассман перепевает старые песни Обамы о его провалившейся экономической политике”... Глассман с треском проиграл Маккейну. И не только он. Республиканцы отобрали у демократов большинство в палате представителей, резко сократили свое меньшинство в Сенате, выиграли выборы губернаторов и в законодательные органы штатов. Такого резкого перепада на промежуточных выборах в США не было с 1940 года.
Памятуя поющего Глассмана, казалось бы, к месту было вспомнить крыловских “Стрекозу и Муравья”: “Ты все пела — это дело. Так пойди же, попляши”. Но дедушка Крылов с его афоризмом здесь не подходит. Дело в том, что 2 ноября плясали и веселились республиканцы. Именно в день выборов дочь Сары Пейлин, лидера ультраконсервативного и популистского движения “чаевников”, Бристоль Пейлин вышла победительницей в реалити-шоу “Танцы со звездами” на телеканале ABC. Сама Сара Пейлин, выступая по другому ТВ-каналу, заявила: “Теперь, поскольку моя дочь победила, я могу сконцентрироваться на других”.
“Чаевникам” удалось выбрать пять сенаторов и несколько десятков конгрессменов. Но не только этим измеряется их успех. Именно они влили энтузиазм в ряды республиканцев, в особенности белых, набожных, нуждающихся и пожилых избирателей, демагогически натравив их на президента Обаму. Согласно опросам, 42% этих избирателей считают Обаму “социалистом”, 37% — “исламистом”, а 24% — даже Антихристом!
Разумеется, вся эта чепуха не смогла бы оказать влияние на выборы, если бы они не проходили в условиях экономического упадка в стране. Безработица достигла почти 10% (15 млн. человек). Бюджетный дефицит составляет почти полтора триллиона долларов, а национальный долг — 14 триллионов. То обстоятельство, что все это администрация Обамы получила в наследство от восьмилетнего правления президента Буша-младшего, мало кого волнует. Принцип таков: ты в лавке — ты и в ответе.
Более того, принятые Обамой и демократическим Конгрессом меры по стимулированию экономики и реструктуризации банковской системы, без которых стран могла бы скатиться из рецессии в глубокую депрессию типа 30-х годов, ставятся в вину нынешней администрации хотя подлинная ее вина в том, что эти меры носили половинчатый характер в результате компромисса с республиканцами. То же самое можно сказать и о медицинском страховании. Закон, принятый демократами, обеспечит страховками более 20 млн. американцев, а большинство из них выступают против него.
Почему? Откуда такая слепота? Причин тому много. Остановимся на главных. Средний американец, живущий между восточным и западным побережьями страны, то есть “в глубинке”, традиционно опасается “большого правительства”, то есть государственного вмешательства в его частную и деловую жизнь. Поэтому даже те законы, которые объективно идут ему на пользу, он воспринимает с подозрением как попытку регламентировать его поступки. Демократы идентифицируются им с “большим правительством” и налогами, а последние — с социализмом.
Вторая причина — пассивность демократов и лично Обамы. После президентских выборов 2008 года их словно подменили. Активная избирательная армия превратилась в бюрократическую машину. Она не объясняла американцам доступным для них языком смысл своих реформ. Только в такой атмосфере многие американцы стали верить в разную чушь, например, в то, что закон о медицинском страховании предусматривает “расстрельные команды”, которые будут уничтожать стариков, дабы не тратить средства на их лечение. Куда делся Обама, который “глаголом жег сердца людей” в ходе президентской кампании? На смену ему пришел рассудочный профессор-правовик. Это стало отталкивать от него даже основную базу его избирателей — цветных, молодежь, женщин.
Первые два года Обамы республиканцы бойкотировали все его начинания и решения. Сейчас, получив большинство в Конгрессе и в руководстве штатов, они заявляют, что готовы к двухпартийному сотрудничеству. Но это лишь демагогия. Их главная цель — выставить Обаму из Белого дома в 2012 году. Их руководство уже заявило, что займется демонтажем тех законов, которые были приняты демократами.
Означает ли это, что Обаму ждет судьба односрочного президента? Отнюдь нет. И Рузвельт, и Рейган, и Клинтон, и Буш-сын проигрывали промежуточные выборы, но выигрывали после этого президентские. В нынешней победе республиканцев уже посеяны семена их возможного поражения. Наиболее действенное крыло партии — “чаевники” — сдвинули ее слишком вправо. А крайности традиционно отпугивают американского избирателя. С другой стороны, методы, предлагаемые победителями, не могут вылечить экономические язвы страны. Настоящая борьба за Белый дом только-только начинается.
Миннеаполис.
