Согласно президентскому указу №1525 от 13 ноября 2012 года, военнослужащий теперь может быть лишен воинского звания и уволен «в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, также в случае непринятия военнослужащим, являющимся командиром (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (подпункт "д.2" пункта 1 статьи 51 Федерального закона)».
Чтобы командир понимал, когда пора утратить доверие к своем подчинённому, трактовка этого термина уточнена поправками. Доверие теряет тот, кто а) не принимает мер по предотвращению или улаживанию конфликта интересов, стороной которого является, б) не предоставляет (или предоставляет ложную) информацию о своих (а также членов семьи) доходах и имуществе, в) участвует на платных основе в деятельности органа управления коммерческой организации, г) ведёт бизнес и д) (без этого нынче никуда — кольцо врагов сжимается) участвует в деятельности иностранных некоммерческих организаций.
Стоит отметить, что «утрата доверия» - штука довольно размытая. Как выражаются юристы, оценочное понятие. Уволенный на таком основании может требовать восстановления через суд. Так что попытки посредством неё отчистить светлое имя вооруженных сил в целом и отдельно взятой в/ч в частности могут потерпеть фиаско. Сам термин «утрата доверия» заимствован из гражданского права, где он неразрывно связан с материальной ответственностью работника или служащего. Любопытно, что среди прецедентов обоснованной «утраты доверия» есть хищение или утрата вверенных работнику ценностей и денег, мошеннические действия и, внимание, продажа товаров по цене выше или ниже установленной.
Стройную логику новых поправок можно объяснить следующим примером. Допустим, некий министр обороны узнаёт, что его подчинённая продаёт имущество министерства обороны по заниженной стоимости. Он обязан немедленно утратить к ней доверие и уволить. А если он так не делает, то основания для утраты доверия к министру сразу возникают у премьера, пусть даже сам министр чистый как снег. Беда в том, что документ не оговаривает оснований для президента утратить доверие к премьеру, если тот не утрачивает доверия к министру, который не утрачивает доверия к подчинённой. Слава богам, пример этот не корректный — они же все не военнослужащие.
