Основной доклад делала один из авторов, глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая («ЕР»). Отметив «актуальность проблематики», она сослалась на данные социологического опроса (проводившая его организация названа не была), которые свидетельствуют: 80% россиян считают главной угрозой своей жизни пьяных водителей. Ежегодно более 2 тысяч человек гибнет по их вине, сказала г-жа Яровая, общество требует принять меры.
«Данный законопроект лишь устраняет пробелы в законодательстве», - продолжила докладчик. Один из них - отсутствие в статье Уголовного кодекса, карающей за ДТП с тяжкими последствиями, указания на нижнюю планку срока лишения свободы. Написано «до 7 лет» или «до 9 лет» - и все, что «сформировало соответствующую практику»: судьи иногда приговаривают виновных к условному наказанию. Да, предлагаемые нижние планки в 2 и 4 года «кому-то могут показаться достаточно либеральным, мягким подходом», сказала она, но это лучше, чем сейчас.
Среди сильных сторон законопроекта была названа и уголовная ответственность для «тысяч, десятков тысяч, сотен тысяч правонарушителей», которые де-юре водителями и не являются: или не имели прав вообще, но сели за руль пьяными, или были лишены прав - «их надо остановить до того, как придется выражать соболезнования родным жертвы». Г-жа Яровая и с трибуны не сказала ни слова о том, что предложенный депутатам для голосования текст был переписан и существенно смягчен в результате долгого обсуждения в разных инстанциях, и у не посвященных в детали могло создаться впечатление, что это именно тот вариант, который она вместе с группой коллег по фракции и одним сенатором внесла в Госдуму 3 месяца назад.
Содокладчик, замглавы профильного Комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин («ЕР») призвал инициативу поддержать. «Ситуация в этой сфере приобрела форму глобального кризиса: в 2003-2005 году было некоторое снижение числа смертей по вине пьяных водителей в результате принятия ряда мер вроде безальтернативного лишения прав, но в 2011 году мы вновь видим всплеск, и в 2012 году рост числа таких правонарушений продолжился»,- сказал он.
Сергей Решульский (КПРФ) привел статистику Верховного суда: в 2010 году реальных сроков лишения свободы не получили 380 признанных виновными пьяных водителей, в 2011 году - 415. И спросил: «Может, сначала разобраться, почему судьи приняли такое решение? Может, с судебной системы надо начинать?» Г-жа Яровая ответила, что возможность выносить такие приговоры дает сейчас закон, и «судьи лишь действуют в его рамках».
Глава Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) поинтересовался, будет ли обязательным при рассмотрении такого рода дел в суде просмотре видеозаписи, сделанной во время процедуры составления протокола о правонарушении и освидетельствования (законопроект видеорегистраторы предполагает). «Видеозапись может быть представлена как доказательство, но могут быть и другие доказательства вины»,- сказал г-н Вяткин. Но «может» - это не «обязана быть представлена и изучена».
Коммунист Олег Смолин первым вышел на скользкую тему «нулевого промилле», напомнив всем давно известные аргументы сторонников отмены категоричного запрета этой нормы - про кефир, погрешности приборов, используемых для освидетельствования, квас и корвалол. А Андрей Руденко («СР») добавил про жевательную резинку, и спросил: почему бы авторам не прописать, что пьяным считается водитель, в крови которого больше 0,2 промилле алкоголя?
По мнению г-жи Яровой, в законодательстве уже сейчас «заложена целая система», позволяющая избежать злоупотреблений: в протоколе фиксируется погрешность прибора, делается повторный замер, двое понятых, а разрешение чуть-чуть выпить породит соблазн «договориться с инспектором, чтобы была допустимая норма». Можно подумать, с инспектором нельзя договориться о «допустимой норме» в ноль промилле... Г-н Вяткин своего мнения по существу не высказал.
Выступать захотело 8 человек. Но в конце концов большинство решило ограничиться выступлениями от фракций. Таким хитрым манером «Единая Россия» избежала публичной демонстрации серьезных разногласий по этому законопроекту: среди пожелавших выступить был и первый замглавы Комитета по конституционному законодательству Вячеслав Лысаков («ЕР») - один из руководителей «Общероссийского народного фронта», убежденный сторонник отмены нулевого промилле.
Сергей Решульский (КПРФ) опять привел статистику, из которой следует, что в последние годы в ДТП по вине пьяных водителей погибало около 6-7% от общего числа погибших на дорогах. В 2011 и 2012 годах действительно произошел некоторый рост - но лишь на 0,3%. «Мы сейчас хотим запугать виновных в гибели 6%, а кто будет заниматься остальными 94%?»- спросил он. И предложил тогда уж заодно ввести такие же сроки в 7 и 9 лет лишения свободы для глав администраций, по чьей вине дороги пребывают в плачевном состоянии, и для гаишников, которые продают права.
Ярослав Нилов заявил, что в таком виде ЛДПР закон не поддержит. Он сослался на заключение профильного комитета, который обнаружил серьезные изъяны в тексте документа. В частности, ужесточив ответственность за ДТП с тяжелыми последствиями по вине пьяных водителей, авторы создали условия, при которых виновному водителю будет выгоднее скрыться с места происшествия и затем через несколько дней явиться с повинной, протрезвев, чем остаться и пытаться помочь пострадавшему. К тому же «не проработан вопрос с отказом от медосвидетельствования»: каждому, кто лишен прав и будет пойман за рулем в состоянии опьянения, выгоднее отказаться от освидетельствования и пойти «по административной статье» - по уголовной его за это привлечь будет невозможно. «Пока не решен вопрос о том, кого же мы все-таки считаем пьяным, этот закон просто ударяет по простым водителям»,- сделал вывод г-н Нилов.
Александр Хинштейн («ЕР») с ним был не согласен. «Угроза требует адекватного ответа,- сказал он, - панацеи нет, но, на взгляд фракции «ЕР», предлагаемые меры вполне оправданы». Тему промилле он предложил обсудить позднее, когда будет внесен соответствующий законопроект: «в зале будет жарко», предсказал он.
Андрей Руденко сообщил, что «СР» законопроект поддерживает, но его надо принимать одновременно с законом о 0,2 промилле, а то «съевшие банан будут привлекаться к ответственности, а вываливающиеся из автомобилей следователи - нет».
«За» поголосовало 289 депутатов, против - 6, двое воздержались.
Сразу после объявления результатов г-н Лысаков попросил слова и коротко сказал: «вношу поправку по промиллям, прошу присоединяться».
От этой темы действительно никуда не денешься.
Второе чтение состоится не ранее, чем через месяц.
ЗАКОН ПРОТИВ ПЬЯНКИ ЗА РУЛЕМ: ВИДЕО, ПОСЛЕ КОТОРОГО ПИТЬ НЕ ЗАХОЧЕТСЯ
