По крайней мере, в этом уверены сами правозащитники, с некоторыми из которых «МК» пообщался в воскресенье. Все они уверены, что Путин имел в виду именно их организации: шокирующий «миллиард» был озвучен в ответ на вопрос о тотальных проверках правозащитных НКО, проходящих сейчас по всей стране. В связи с проверками, кстати, все опрошенные просили не упоминать их имен. Дело их жизни сейчас висит на волоске, при этом они абсолютно уверены, что их деятельность полезна для общества и страны в целом, а ссориться с властью им неинтересно. Но по сути сказанного Путиным все тем не менее согласны: это сомнительные данные.
— Похоже, что президенту просто подсунули не те цифры, — разводит руками один из источников «МК». — Может, с нулями чего-то напутали? Этого просто не может быть. Если же предположить, что ошибки нет, то тогда это похоже на манипуляцию фактами. Все финансирование приходит в начале года. Моя организация, например, получает 50 000 долларов — это идет на зарплату сотрудникам и аренду помещения за весь год. Больше мы ничего не получим.
— Первая реакция: огласите весь список, пожалуйста, — вторит коллеге другой правозащитник. — Цифры просто поражают воображение. Если предположить, что в следующие восемь месяцев этого года финансирование из-за рубежа будет оставаться на том же уровне, что заявил Путин, то это значит, что у каждой из 654 (эта цифра более-менее соответствует действительности) организаций бюджет составляет по 4 миллиона долларов в год. В действительности, вряд ли наберется в стране больше 20 правозащитных организаций — активных, мощных, с большим штатом, представленных в регионах, привлекающих экспертов и занимающихся издательской деятельностью, — чьи бюджеты колеблются в районе полумиллиона долларов в год. То есть на порядок меньше. У большинства же, как у меня, например, все значительно скромнее.
При этом все опрошенные уверены, что президент не стал бы откровенно врать иностранному журналисту, пусть даже и пытаясь склонить на свою сторону общественное мнение. Правду же все равно не утаить. И тем не менее налицо явное завышение. Вопрос: зачем оно нужно? Может быть, цифра взята «с потолка», чтобы показать, что враги не чиновники-коррупционеры, чьи махинации обходятся стране в сопоставимые суммы, а вот эти, которым платит заграница. А может, президента обманывают, а он, эту ложь повторяет.
Видимо, статистика, которой оперирует Путин, предоставлена Росфинмониторингом — агентством, борющимся с отмыванием денег и финансированием террористической деятельности. Недавно правозащитников приравняли к этим категориям, и теперь банки обязаны предоставлять агентству данные и по финансируемым из-за рубежа НКО.
Статистика вещь хитрая. В нее можно было включить не только «традиционный» круг правозащитных и экологических организаций (которые и подпадают под закон об иностранных агентах), а вообще все НКО. И тогда тут, по мнению экспертов, появляются, например, организации, занятые утилизацией ядерного и химического оружия, получающие на это финансирование Запада. И есть такая прекрасная неправительственная организация, как Транспортная дирекция Олимпийских игр-2014, работающая в том числе и с офшорными контрагентами. Существуют также и фонды поддержки политических партий. В отличие от самих партий они могут получать средства из-за границы. У «Единой России» фонд, разумеется, самый мощный. Все эти деньги, понятно, попадают в статистику Росфинмониторинга.
— Еще одна манипуляция общественным мнением: Путин чохом записал вообще все правозащитные организации в число участвующих в политической жизни, — сетует собеседник «МК». — Мы же, наоборот, намерены в судах доказывать, что это не так. Мы не выполняем чьих-либо поручений, что бы там ни думали в Кремле. И в традиционном понимании никакой политической деятельности не ведем: в выборах не участвуем, партии и кандидатов не поддерживаем. А то, что заурядная, казалось бы, функция наблюдения за выборами превратилась в политическую, то это не наша вина — выборы должны быть чище.
Путин также заявил, что никаких санкций идущие проверки не влекут (хотя, может, и неплохо бы), но на самом деле по «закону об иностранных агентах» (это не отдельный закон, а серия поправок к существующим) руководителям организации можно впаять ту самую «двушечку». Слукавил, по мнению правозащитников, он и про всего лишь две российских заграничных организации схожего формата — очевидно, имелись в виду «институт Миграняна» в Нью-Йорке и «институт Нарочницкой» в Париже. Кроме них, например, в странах Балтии, по линии российских диппредставительств финансируются местные организации, отстаивающие права русскоязычного населения.
— На самом деле мне, да и нам всем, было бы легче, если бы у нас не было никакого государственного финансирования — ни местного, ни заграничного, — продолжает собеседник «МК». — Но ситуация так сложилась, что нет таких бизнесменов и таких фондов, которые рискнули бы финансировать организации, раздражающие своей деятельностью российское руководство. Был один такой фонд — «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. Чем все закончилось, все помнят.
