Деятельность Агентства национальной безопасности в США признали незаконной

Решение суда обострит борьбу в Конгрессе

21.05.2015 в 11:42, просмотров: 2767

На следующий день после решения федерального апелляционного суда в Нью-Йорке газета «Нью-Йорк таймс» начала свою редакционную статью такими словами: «Есть многое, за что можно похвалить мощное решение, принятое тремя судьями федерального апелляционного суда в Нью-Йорке, которые пришли к выводу, что широкий и продолжавшийся до последнего времени секретный сбор телефонных разговоров американцев является незаконным».

Деятельность Агентства национальной безопасности в США признали незаконной
фото: AP

«Мощное решение» суда, о котором писала газета, состоялось пару недель назад, а именно 7 мая. Суд решил, что поголовный бор телефонных разговоров американских граждан, который был тайным до сенсационных разоблачений Сноудена, все еще находящегося в России, нарушает законы Соединенных Штатов. Поэтому деятельность Агентства национальной безопасности, которое этим занималась противозаконна.

Суд не побоялся заявить об этом буквально в канун начала борьбы в Конгрессе США вокруг того, как быть с деятельностью АНБ — прекратить ее или продолжить без изменений. Решение суда на 97 страницах считает, что глава 215 так называемого Патриотического акта не поддается «легитимной интерпретации», а посему не дает права массового сбора телефонных разговоров американских граждан АНБ. Действие главы 215 истекает 1 июня. Поэтому решение суда в Нью-Йорке еще больше обострит борьбу в Конгрессе.

Но и это еще не всё. Назревают столкновения по поводу электронной прослушки и в Европе. Франция хочет усилить «домашний шпионаж». А Германия — свести к минимуму сотрудничество с Вашингтоном в этой области. Вот почему решение суда в Нью-Йорке не может не оказать серьезного давления на лидера сенатского большинства республиканца Митча Макконнелла из Кентукки. Он против каких-либо изменений Патриотического акта и за то, чтобы программа АНБ, не смотря на все попытки обкорнать ее была «просто» продлена после 1 июня.

Но решение суда ставит под вопрос законность главы 215, то есть право АНБ требовать от телефонных компаний передавать ему записи телефонных разговоров своих клиентов.

Решение федерального апелляционного суда в Нью-Йорке это первый случай, когда столь высокая судебная инстанция взялась за АНБ. Правда, суд не принял решения о прекращении деятельности Агентства и поэтому не ясно, что произойдет в судебной иерархии до того, как Конгресс примет решение продлевать или нет Патриотический акт.

Сбор информации до этого постоянно одобрялся втайне судьями так называемого Суда слежки внешней разведки. Но это особый суд. Он выслушивает только одну сторону — правительство и принимает такие решения, которые ему выгодны и угодны, то есть отвергнутую федеральным апелляционным судом главу 215.

Суд в Нью-Йорке в единогласном решении, составленном судьей Джерардом Линчем, пишет: «Глава 215 не может нести ту тяжесть, которую правительство просит нас ей предоставить, и она не разрешает осуществление программы сбора метастатистики». Программа эта незаконна, заключают судьи.

Палата представителей уже приняла законопроект, который кладет конец сбору АНБ телефонных разговоров американцев. Законопроект известный как «США. Акт свободы», заменит Патриотический Акт новой программой, которая сохраняет возможность агентства анализировать связь между говорящими по телефону, чтобы ловить террористов, но право хранения всех телефонных разговоров оставляет за телефонными компаниями, которым будет разрешена их ликвидация спустя полтора года. Сейчас АНБ сохраняет их в течение пяти лет.

Но решение апелляционного суда ставить вопрос о том давала ли законное добро глава 215 на осуществление программы АНБ? Статус этой главы разрешает сбор только таких переговоров, которые считаются «относящимися» к делам национальной безопасности. Но правительств США тайно решило, что этот статус можно интерпретировать как сбор всех разговоров по телефону.

Давайте назовем имена всех трех судей, которые не побоялись выступить против своего правительства и разведывательных органов. Это судья Линч, назначенный президентом Обамой; судья Роберт Сэк, назначенец президента Клинтона, и судья Вернон Бродерик, тоже назначенный Обамой. Молодцы, ничего не скажешь!

Апелляционный суд переслал все дело обратно федеральному участковому суду. А правительство рассматривает обращение к Верховному суду с апелляцией на решение апелляционного суда. В этом судебном лабиринте явственно слышится голос Александра Абдо, который защищал интересы Союза американских гражданских свобод (САГС). Он называет решение апелляционного суда «победой права, которая должна пришпорить Конгресс».

Некоторые конгрессмены, принимавшие участие в составлении законопроекта «США. Акт свободы», хотят воспользоваться решением федерального апелляционного суда для продвижения своего детища. Сенатор-демократ Лихи и сенатор-республиканец Ли заявляют в совместном призыве: «Конгресс не должен реанимировать программу всеядного сбора, которую суд признал нарушительницей права. Мы не поддержим продолжение такой программы».

Однако лидер республиканского большинства в сенате Макконнелл не желает отступать. Он резко обрушился на «США. Акт свободы», как на законопроект, «который не защищает ни нашу безопасность, ни наше прайвеси». Он считает, что глава 215 «помогает нам найти иголку в стоге сена, а при «США. Акте свободы» не станет даже самого стога сена».

Программа сбора чохом телефонных разговоров восходит к октябрю 2001 года. После терактов 9/11 президент Буш секретно поручил АНБ начать программу слежки и сбора статистики, не подчиняясь статусным лимитам правительственного шпионажа. Со временем была найдена юридическая основа для каждого компонента этой программы, известной под названием Stellarwing. В 2006 году администрация Буша «убедила» судей издать указ, одобряющий тотальный сбор телефонных разговоров, основанный на том, что глава 215 разрешает подобный сбор.

Многие другие судьи возобновляли эту программу с интервалом в 90 дней. Но в июне 2013 года она была разоблачена контрактором разведки Эдвардом Сноуденом. Разоблачение повлекло за собой целый ряд судебных исков, бросавших вызов законности программы. Различные участковые суды принимали различные решения о законности Секции 215. И, наконец, решение федерального апелляционного суда.

Изменит ли оно судьбу Эдварда Сноудена?

«Международный беженец», скрывающийся в России, живет полной жизнью и с помощью видео продолжает свою бурную деятельность. Он, как Фигаро, то здесь, то там. В этом смысле май оказался очень урожайным. Сноуден выступил по видео в Принстонском и Стэндфордском университетах в серии «Знаменитые спикеры». Его слушали на конференциях в Норвегии и Австралии. До начала июня Сноуден выступит еще в Италии и Эквадоре, где состоится показ фильма «Ситизенфор», документальной ленты о нем, получившей Оскара.

Но все это блекнет перед решением федерального апелляционного суда, объявившего деятельность АНБ незаконной. Президент Обама поддерживает законопроект, принятый палатой представителей, а ФБР злобно огрызается против «Apple» и «Google», принявших решение о шифрованию своей продукции, включая смартфоны, чтобы защищать своих клиентов от слежки и подслушки.

Разумеется, все это приносит Сноудену удовлетворение. Как говорит его американский адвокат Бен Винцер, несмотря на успехи судьба Сноудена все еще находится в подвешенном состоянии, хотя «его жизнь очень, очень богата и полна. Каким удивительным общественным гражданином он стал. Как символично, что он использует именно технологи, чтобы участвовать в дебатах, которые она начал».

Конечно, американская разведка преподносит миру совсем иную историю. Она продолжает доказывать, что разоблачения Сноудена помогают «террористам в обороне против прослушки». Вот что заявляет бывший генеральный консул АНБ и непоколебимый противник всяческих утечек Стюард Бейкер: «Единственные дебаты, которые имеют место в США, это дебаты о первом документе, опубликованном Сноуденом о секретных судах. Остальное это вроде разведывательной порнографии для остального мира, чтобы тот воскликнул: «О, смотрите, чем занимается АНБ!»

В своих недавно вышедших мемуарах Майкл Морелл, бывший замдиректора и и.о. директор ЦРУ, выражает «темные опасения» ветеранов этого агентства, что разоблачения Сноудена способствовали созданию и укреплению «Исламского Государства» (ИГ). «ИГ было одной из террористических групп, которая училась у Сноудена. Его акции сыграли свою роль в подъеме ИГ», — пишет Морелл в своей книге «Самая большая война нашего времени». И далее: «Короче говоря, Сноуден сделал США и наших союзников куда менее безопасными. Мне нелегко говорить это: «Американцы могут умирать от рук террористов благодаря акциям Эдварда Сноудена».

Под влиянием подобных заключений, прокуратура не предлагает Сноудена такие условия его возвращения, которые он мог бы принять. Правительство России предоставило ему три года для пребывания в этой стране, так что время его не прижимает. Правда, он в какой-то степени на якоре. Американский паспорт у него отобран, а российского он не имеет. Средства к существованию доставляют ему лекции, которые хорошо оплачиваются.

Положение, в котором сейчас находится Сноуден, во многом и в лучшую сторону отличается от того, в котором он пребывал в июне 2013 года в Гонконге, где он впервые дал знать о себе. Тогда много говорилось о том, что Сноуден шпион не то России, не то Китая. Ходили даже слухи, что ЦРУ покончит с ним, применив для этого дроны.

Но на сегодняшний день нет никаких доказательств того, что Сноуден похитил секреты АНБ по поручению какой-либо иностранной державы. Да и делился он ими лишь с журналистами. Даже Морелл в своих мемуарах признает, что нелюбовь Сноудена к разведкам вряд ли позволила бы ему столкнуться с русскими или китайцами. Сейчас образ Сноудена с его запутанной прической, «стильными» очками и бородкой можно увидеть на футболках во многих странах мира. Только папа римский Франциск I сдвинул его с первого места «Персоны 2013 года» журнала «Тайм». А норвежские политики выдвинули Сноудена на Нобелевскую премию мира. Газета «Нью-Йорк таймс» пишет, что он «дал продвинутое молодое лицо абстрактным волнениям, которые разделяют многие люди в Америке и за ее пределами по поводу правительственной слежки».

В Принстоне в этом месяце директор университетских программ по праву и общественным наукам Ким Лейн Шеппеле представила Сноудена аудитории, которая еле-еле разместилась в большом актовом зале и еще в двух битком набитых комнатах. Она признала, что для программы по праву такое обилие слушателей да еще, когда лектор находится под угрозой серьезных уголовных обвинений, просто удивительно. «Но, — подчеркнула она, — сама величина нашего сегодняшнего собрания свидетельствует о том, что Эдвард Сноуден сделал нечто весьма важное, раскрыв информацию, которая насторожила общество, что по поводу того делается якобы от его имени».

После этих слов на экране возникло гигантское лицо самого Сноудена. Он лукаво улыбнулся и пробормотал нечто о «Большом брате» Оруэла.

На следующей неделе он выступил из Москвы на Нордическом медиа-фестивале в Бергене, Норвегия. То, что эта деятельность АНБ была объявлена судом противозаконной, является знаком большой перемены в уровне сопротивления, которое правительство США когда-либо доселе испытывало», — сказал взволнованно Соуден. Он предсказал, что «волнообразный эффект» решения суда, который отразится и на других программах массовой прослушки в США.

На днях в Стэнфорде Сноудену пришлось отвечать на преследующий его вопрос: кто он — герой или предатель?

— Это не обо мне, — ответил Сноуден, — это о нас. Я не герой. Я не предатель. Я простой американец, как и все, сидящие в этом зале. Если возникнет возможность, я, конечно, вернусь домой. Потому что я там живу. Потом что там моя семья…

Таков мой ответ на вопрос: изменилась ли судьба Эдварда Сноудена.