В Госдуму внесен законопроект, который позволит российским властям при желании поставить под сомнение любое решение Европейского суда по правам человека или вообще не исполнять его.
Тем, кто априори считает Страсбургский суд враждебной структурой, напомним: ЕСПЧ — орган Совета Европы, организации, в которую Россия входит и выходить из которой, несмотря на явное ухудшение отношений с Западом после Крыма, пока не собирается. А в ЕСПЧ работают и российские судьи.
Что же предлагает законопроект, подписанный главами Комитетов по конституционному законодательству Госдумы и Совета Федерации Владимиром Плигиным («ЕР») и Андреем Клишасом, и депутатами Михаилом Емельяновым («СР»), Алексеем Диденко (ЛДПР) и Василием Лихачевым (КПРФ)?
В документе говорится про «межгосударственный орган по защите прав и свобод человека», но это именно ЕСПЧ, что авторами не отрицается.
Итак, если Минюст вдруг засомневается, не нарушит ли исполнение очередного вердикта ЕСПЧ Конституцию, он сможет направить запрос в Конституционный суд России. И если наш КС сомнения Минюста разделит, судьи вправе позволить не исполнять решение ЕСПЧ. Обращаться с такими специфическими запросами в КС смогут также правительство и президент. Одним словом, создается фильтр, позволяющий исполнять НЕ ВСЕ решения суда. Перед нами схема, призванная легитимизировать такого рода действия.
В пояснительной записке к законопроекту, который парламент намерен принять в экстренном порядке (первое чтение может состояться уже 1 декабря), есть ссылка на постановление КС от 14 июля 2015 года — оно провозглашает конституционным изложенный выше механизм, но не требует непременного закрепления его в законе. Но действующее законодательство все же решили поправить.
Может сложиться впечатление, что конфликтов между Россией и ЕСПЧ — пруд пруди. Но это не так. С 1998 года, когда Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод, тем самым признав над собой юрисдикцию ЕСПЧ в определенных вопросах, конфликтных ситуаций было всего две. Обе — вялотекущие и не нашедшие разрешения.
Первая — это знаменитое «дело военнослужащего Константина Маркина», которому командование части отказало в трехлетнем отпуске по уходу за ребенком, ссылаясь на законодательство о статусе военнослужащих, где право на такой отпуск прописано лишь для женщин. Маркин пытался оспорить отказ и даже обращался в КС, апеллируя к Конституции и Трудовому кодексу, где говорится о равенстве полов. КС признал отказ в отпуске конституционным, а ЕСПЧ — нарушающим ту самую Конвенцию СЕ.
А вторая — т.н. «дело Владимира Анчугова»: он выиграл иск против России, оспорив статью 32 Конституции, которая лишает избирательных прав россиян, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда…
Но не эти давние истории побудили группу депутатов обратиться летом в КС с запросом о том, может ли наше государство при определенных обстоятельствах проигнорировать решение ЕСПЧ!
В 2014 году ЕСПЧ обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 1,86 млрд евро плюс 300 тысяч судебных издержек (не путать с решением Гаагского арбитража ценой в 50 млрд долларов). Не платить акционерам ЮКОСа ни копейки, будь то решение ЕСПЧ или даже Страшного суда — принципиальная позиция нынешних российских властей. Но в Конституции-то говорится про приоритет норм международного права! И вот недавно принят закон, который позволяет зеркально отвечать на недружественные аресты имущества российских госкомпаний за рубежом по искам акционеров ЮКОСа, кирпичом в оборонительный рубеж должна стать, видимо, и нынешняя инициатива…
Александр Тарнавский («СР»), который представлял Госдуму при рассмотрении летнего запроса в КС, в разговоре с обозревателем «МК» объяснил появление законопроекта стремлением России «поступать, как остальные члены Совета Европы, которые всегда отстаивают базовые принципы национального законодательства при конфликтах с ЕСПЧ». Великобритания 10 лет не исполняет решение ЕСПЧ по запросу, аналогичному запросу Анчугова, сказал депутат, а в Германии и Италии «есть решения Конституционных судов о верховенстве национальных конституций в случае возникновения подобных конфликтов». Есть ли в этих странах законы, аналогичные внесенному, депутат не знает. О том, что «подобная практика существует и в других странах мира», говорит и Владимир Плигин («ЕР»).
Адвокат Карина Москаленко, давно работающая с жалобами в ЕСПЧ, рассказала «МК», что вообще-то «до сего времени все решения ЕСПЧ Россия исполняла — по крайней мере, официальных заявлений о том, что не будет какое-то из них исполнять, никогда не делала». Что касается Германии и Англии, «они пытаются решить проблемы с ЕСПЧ путем переговоров и нахождения консенсуса». «Просто сейчас разные остроумные люди пытаются остроумным способом избавить Россию от исполнения взятых на себя обязательств», так оценила юрист внесенный законопроект. Она считает его «огромной политической ошибкой», особенно на фоне разговоров о намерении еще большей интеграции в общеевропейские институты…
Это не первый раз, когда Госдума, повинуясь высшей воле, принимает законы, призванные решить конкретную проблему, которая в данный момент является причиной сильной головной боли власти. Проблема потом рассасывается и теряет актуальность, но законы-то остаются! Где гарантия того, что, «отбившись» от ЮКОСа, правительство не войдет во вкус и не станет подвергать сомнению решения ЕСПЧ о крупных выплатах россиянам?
Г-н Плигин полагает, что принятие законопроекта не приведет к массовому распространению практики отказа от выполнения решений международного органа. Такие решения будут приниматься, считает он, лишь «в строго оговоренных случаях». У юриста, члена Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте Ильи Шаблинского другое мнение: «Закон поставит под сомнение выполнение Россией обязательств, взятых на себя при ратификации Конвенции…», а возможности россиян использовать ЕСПЧ как инструмент защиты своих интересов могут быть ограничены.
В заключение — несколько цифр и фактов.
По официальной статистике за 2014 год, по числу постановлений, вынесенных ЕСПЧ в пользу граждан России (129), РФ — на первом месте. На втором месте (101 решение) — Турция, на третьем — (87 решений) — Румыния.
В проекте бюджета РФ на 2016 год, который сейчас принимает Госдума, на «выплату денежных компенсаций истцам в соответствии с решениями ЕСПЧ» заложено 500 млн рублей.
Комментарий эксперта
Олег БЫЧКОВ, партнер адвокатского бюро «Линия права», член Международной ассоциации арбитров:
«В части планируемого принятия законопроекта в целом мы следуем за тем же трендом, что давно наблюдается и в Великобритании, и в США, где решения международных судов, например ЕСПЧ, также могут не исполняться, поскольку приоритет отдается суверенному праву государства решать соответствующие вопросы в рамках собственной судебной системы. В то же время предполагаемый законопроект может противоречить другому положению Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), согласно которому, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Соответственно, без изменений Конституции РФ закон впоследствии может быть оспорен в Конституционном суде РФ. В идеале в целях избежания последующих споров нужно параллельно внести изменения в Конституцию РФ, с тем, чтобы планируемый законопроект не нарушал положения Конституции РФ. В отношении России принимается достаточно много решений — так, в 2014 году в ЕСПЧ было принято 129 постановлений. Сложно делать вывод об однозначной направленности идеи принятия законопроекта в отношении дела ЮКОСа, возможно, оно являлось лишь одним из драйверов в глобальной задаче государства, направленной на повышение суверенитета».
