По ее словам, либерализм в том виде, который он приобрел в США и многих европейских странах, уже не является привлекательным «для значительной части человечества». Такая модель пугает и отталкивает остальной мир.
Председатель верхней палаты считает, что современный либерализм лишился принципов, которые на протяжении веков лежали в его основе и притягивали людей.«Я имею в виду утрату им таких своих базовых принципов, как гуманизм, свобода слова, мнений, информации, толерантность», - объяснила Валентина Матвиенко, отметив, что на смену этим принципам пришло «подмена правдивой информации так называемыми фейковыми новостями, нетерпимость к инакомыслию, особенно в сфере политики».
«По сути, Запад стал главным генератором турбулентности, нарастания хаоса, непредсказуемости в международных отношениях в целом», - сказала Матвиенко, заключив, что в современной системе международных отношений произошел «разлом». «Я имею в виду возникновение новых экономических и финансовых центров силы, таких как Китай, Индия, Бразилия. На подходе - ряд других государств Азии, Африки. Происходит их сближение, координация действий», - считает глава Совета Федерации.
Лидерами «нового миропорядка», по ее мнению, являются Россия и Китай. Новую систему также формируют такие международные организации, как ШОС, БРИКС и ЕАЭС.
Наблюдения председателя Совета Федерации комментирует генеральный директор Института политических исследований Сергей МАРКОВ:
«Слова Валентины Матвиенко — одна из констатаций того, что мир изменился. Причем, Владимир Путин говорил об этом еще раньше, 10 лет назад. Вестернизация России, длившаяся порядка 25 лет, завершилась. Почему это произошло? Здесь необходимо выделить два фактора.
Первый — выяснилось, что претензии США и их союзников на роль определяющих судьбы мира единоличных лидеров безосновательны. Им не удается построить однополярный мир.
Второй фактор — в глазах россиян Запад потерял свою моральную привлекательность. Это стало следствием его фундаментальной трансформации.
Мы стремились к свободе слова, такой, как на Западе, но сегодня выясняется, что там нет свободы слова. Подчеркиваю: раньше была, сегодня нет. Нет уважения к различным точкам зрения, Матвиенко правильно упоминает отсутствие уважения к носителям традиционных ценностей.
Более того, нет возможности в правовом формате защитить свои права. Это касается, в частности, таких случаев, как трагедия малайзийского Боинга, дело Скрипалей, арест в Америке россиянки Марии Бутиной...
Пока еще не совсем ясно - а что же делать в новых условиях нам? Тот образец Запада, к которому мы стремились, «треснул», его нет. Какова должна быть стратегия России в этих условиях — пока не ясно. «Хозяин мира», которого мы считали добрым, как выяснилось, не хозяин, и он злой, во всяком случае, по отношению к нам.
Мы, безусловно, придерживаемся принципов, которые считали идеалами. Иными словами, мы хотим быть тем Западом, который существовал когда-то, в 1970-1980-х годах. Мы не хотим быть сегодняшним Западом не потому, что нашли что-то лучшее, а потому что современный Запад в наших глазах потерял свой моральный авторитет.
У нас есть выбор, «развилка». Мы можем стараться построить у себя тот Запад, который был раньше. И мы можем попытаться построить у себя какое-то новое общество. Либо нам остается ждать, пока кто-то другой сформулирует новые идеалы и ценности, а пока мы лишь исходим из «минималистского» принципа: дружить с теми, кто хочет дружить с нами.
«Поднимающиеся» страны, такие, как Китай и Индия, пока тоже не сформулировали свои идеалы, они лишь высказали то, чего точно не хотят — не хотят быть частью того общества, которое существует сегодня на Западе, и не хотят подчинения такому Западу.
Но каков позитивный идеал? Ответа на этот вопрос пока ни у кого нет».
