Во-первых, никакой встречи не было, и никто из участников политических процессов 1930-40-х годов никогда не говорил об этом. В частности, дожившие до 1990-х годов Молотов и Каганович в интервью писателю Феликсу Чуеву ничего подобного не рассказывали. Но даже если мы не доверяем советской стороне, что многие и делают, мы увидим, что ни в каких мемуарах западных деятелей нет даже версий о том, что Сталин и Гитлер могли встретиться. Об этом не говорили даже в те годы, когда Советский Союз целенаправленно приравнивался к фашистской Германии, Сталина к Гитлеру и так далее. Когда на съезде народных депутатов СССР демократы начали разоблачать секретный протокол к договору Молотова-Рибентропа, никто из них не додумался сообщить про встречу во Львове.
Впервые такая версия появилась в книге писателя Эдварда Радзинского «Сталин», написанной в 1997 году, и в его цикле телепередач, посвященных Сталину. Там без всяких ссылок на первоисточник, которыми могли быть мемуары, архивные документы или хотя бы случайно оброненные где-то фразы, он говорит о том, что встреча во Львове вероятно была. При этом он ссылается на журнал посещений личного кабинета Сталина в Кремле, из которого видно, что он несколько дней отсутствовал на рабочем месте. Между тем, в это время он вполне мог работать на Ближней даче, где он чаще всего находился после самоубийства своей жены.
Слова Радзинского не имели никакого продолжения в серьезной исторической науке. Нынешнее заявление Кравчука нужно расценивать как попытку задним числом переписать историю. До сих пор хватает желающих уравнять Сталина с Гитлером, а Советский Союз с фашистской Германией.
- Советский Союз и Германия поддерживали контакты задолго до 1939 года, но Сталин и Гитлер за все это время ни разу не встретились. Почему это произошло?
- Тут нужно напомнить историческую канву. После того, как в 1933 году в Германии к власти пришла откровенная партия войны, Советский Союз и лично Сталин всеми правдами и неправдами стремились навязать Западу идею коллективной безопасности. Учитывая, что в Европе появился новый очаг военной опасности, предложение было разумным. Но никто из западных демократий не поддержал Советский Союз, хотя ради этого Сталин даже сменил Конституцию СССР, приведя ее в соответствие с западными стандартами, чтобы власти Франции и Англии не пугались революционных сентенций.
Тем не менее, после войны в Испании и Мюнхенского сговора, который наши западные партнеры называют Мюнхенской конференцией, Советскому Союзу стало ясно, что он остался в геополитическом одиночестве и война неизбежна. Политика Запада направлена на то, чтобы ликвидировать СССР руками Гитлера, с которым потом удастся договориться, потому что он - «свой парень». И это ничего, что фюрер немножко поджег парламент.
В итоге Москва начала готовиться к войне. Нужно было завершить перевооружение, решить вопрос с территориями, которые находятся в непосредственной близости от государственной границы и избежать войны на два фронта. Для этого был заключен договор с Японией и, как бы ни цинично это звучало, были воссоединены народы, разделенные в результате гражданской войны — молдаване, украинцы и белорусы. Кроме того, был решен вопрос прибалтийских государств... Страшно себе представить, что могло с ними стать, если бы они оказались союзниками Берлина во Второй мировой войне. Советский Союз пытался извлечь из сложившейся ситуации максимальную для себя выгоду. Кстати, Гитлер это прекрасно понимал. Конечно, договора подписанные между Советским Союзом и фашистской Германией в 1939 году сыграли свою роль в начале Второй мировой войны, но их нельзя считать ключевыми. Наоборот, Москва пыталась выиграть для себя время.
- Некоторые историки считают, что Советский Союз рассматривал для себя возможность вступить в союз с фашистами во Второй мировой войне. Есть такая вероятность?
- Предположение Кравчука - это цветочки по сравнению с такими версиями. Советский Союз как проект был ориентирован на мировую революцию. Сталин в какой-то мере переориентировал страну на защиту своих национальных интересов, в связи с чем, например, испанские коммунисты получили слишком слабую поддержку. Но в целом природа государства не изменилась — это антиимпериализм, страна трудящихся и так далее. В свою очередь, Третий рейх открыто называл себя новой империей германского народа.
Кроме того, если бы Советский Союз и Третий рейх стали союзниками, против кого они бы воевали? Советский Союз стремился к формированию Всемирной республики советов, провозглашая при этом антикапиталистическую альтернативу. Неслучайно во Второй мировой войне СССР пришлось воевать, по сути дела, с объединенной Европой. Западные капиталисты стремились сохранить свои позиции, и в Гитлере они видели спасение, несмотря на все его антисемитские выкидоны. Вторая мировая война — это противостояние двух полярных систем, причем Германия тогда была крайним выражением капиталистического способа производства.
- Тем не менее, в 1940 году Молотов встретился с Гитлером. Почему он, а не Сталин?
- Во-первых, Молотову это было положено по должности. Во-вторых, если бы поехал Сталин, это стало бы мощнейшим ударом не только по авторитету Советского Союза и ему лично, а вообще по всей идее коммунизма. На тот момент Сталин позиционировал себя как лидер международного коммунистического движения, а Гитлер для миллионов левых по всему миру был палачом мирового коммунистического движения. Сталин очень хорошо понимал цену символов.
- Так зачем Молотов туда поехал, чтобы убедиться в не скором нападении Гитлера?
- Во-первых, он должен был понять, как долго смогут продержаться западные демократии. Переговоры шли в то самое время, когда Берлин бомбил Лондон. Гитлер заверял Молотова, что Великобритания вот-вот падет, а тот спрашивал, почему тогда они проводят переговоры в бункере. Во-вторых, нужно было понять, отважится ли Гитлер вести войну сразу на два фронта. В-третьих, Молотов должен был обаять германских коллег, чтобы те поверили в то, что Сталин абсолютно верит Гитлеру.
Читайте также: Кравчук объяснился за слова о "встрече" Гитлера и Сталина
