США призвали Международный суд ООН (ICJ) в Гааге не выносить решение, призывающее к немедленному уходу Израиля с оккупированных палестинских территорий, утверждая, что безопасность Израиля должна приниматься во внимание при любом решении конфликта, пишет The Guardian.
“Любое движение в направлении ухода Израиля с Западного берега и сектора Газа требует учета вполне реальных потребностей Израиля в области безопасности”, - заявил судьям Международного суда Ричард Висек, исполняющий обязанности юрисконсульта Госдепартамента.
Висек излагал позицию США на слушаниях Международного суда на этой неделе, которые впервые были запрошены Генеральной ассамблеей ООН в 2022 году. Они направлены на установление правового статуса оккупированных территорий и последствий для подхода международного сообщества к конфликту.
Более 50 государств должны представить свои позиции на недельных слушаниях, которые еще больше подчеркнули изоляцию немногочисленных сторонников Израиля, после слушаний в Совете безопасности ООН во вторник, на которых США были единственными, кто проголосовал против проекта резолюции о прекращении огня, а Великобритания воздержалась. Ожидается, что США и Великобритания снова будут практически одни на слушаниях Международного суда, призывая к сдержанности в своем решении по поводу израильской оккупации.
Ожидается, что Международный суд вынесет свое заключение к лету, и это может иметь далеко идущие политические и юридические последствия, если он признает оккупацию Израилем палестинских земель незаконной. Это может, например, иметь последствия для правительств, пытающихся запретить кампании бойкота, направленные на продукцию, произведенную на оккупированных территориях. Это также может еще больше увеличить геополитические издержки для США и Великобритании, связанные с продолжением защиты Израиля на мировой арене.
Излагая аргументы США в среду, Висек утверждал, что и Совет безопасности ООН, и Генеральная ассамблея проложили путь к мирному урегулированию путем переговоров, которые, по сути, будут касаться обмена земли на мир.
“Прочный мир требует прогресса по обоим этим сбалансированным элементам”, - сказал он судьям. - Они попросили вас попытаться разрешить весь спор между сторонами посредством консультативного заключения, адресованного вопросам, касающимся действий только одной стороны”.
Висек настаивал на том, что Вашингтон не исключает роли Международного суда в конфликте, но вместо этого обращается к суду с просьбой “тщательно выверить свои рекомендации” в свете возможной необходимости решения путем переговоров.
Большинство других государств, представивших материалы по этому делу, утверждали обратное: что отсутствие переговоров перед лицом непреклонной оппозиции израильского правительства по созданию палестинского государства требует решительного вмешательства Международного суда.
“Это главный спор между США и многими другими государствами о благоразумии суда, дающего рекомендации по определенным вопросам, - сказал Адиль Хак, профессор юридической школы Рутгерса. – Многие другие государства говорили как сегодня, так и в течение последних нескольких дней: какие переговоры? Переговорный процесс не ведется. Израильское правительство не заинтересовано в переговорном процессе, который приведет к решению, и поэтому у суда нет причин сдерживаться”.
Профессор Хак утверждал, что Международный суд должен сыграть определенную роль в установлении правовых параметров для любого урегулирования путем переговоров.
“Как правило, на переговорах у меня есть законное право на то, что вы хотите, у вас есть законное право на то, что хочу я, и мы договариваемся об обмене”, - сказал он. - Таким образом, суд может сыграть конструктивную роль, сообщив сторонам, каковы их законные права, а затем предоставив им вести переговоры, исходя из этой правовой базы”.
