У России будут не граждане, а клиенты?

Цивилизованное государство не должно торговать собой

01.07.2010 в 18:53, просмотров: 7855
У России будут не граждане, а клиенты?

Наши граждане уже привыкли платить — в БТИ, в ГИБДД, на таможне, в учреждениях здравоохранения, за учебу, детские сады и многое другое. Через пошлину или напрямую. Им говорят платить — они платят, когда очень надо и когда могут, а когда не могут, разворачиваются и уходят, увеличивая свой комплекс неполноценности: мол, сам виноват, что не заработал, что денег нет. Кто-то хорохорится: мол, я еще заработаю, я еще… ух! Хотя и все вокруг сволочи.


Осознание неправильности нашей действительности приходит, когда годы идут, а “ух!” происходит только у тех, кто живет в телевизоре, и это, в общем, одни и те же лица, чья чистоплотность вызывает все больше сомнений или уже не вызывает сомнений. А те, что у телевизора, почему-то должны платить все больше и за решение все большего количества жизненно важных проблем, которые прежде решало государство.


Несколько лет назад, впервые услышав термин “государственная услуга”, я пропустил его мимо ушей, — в нашем информпространстве носится много всякой словесной мути, и этот термин я отнес туда же. Так было, пока пару лет назад я не столкнулся с административными регламентами оказания государственных услуг. Тогда я отнес это к безграмотности единичных юристов-разработчиков. И только сейчас, когда в конце весны был принят закон об изменении типов бюджетных организаций и готов проект закона о государственных услугах, стало понятно: если это и безграмотность, то весьма высокопоставленных в нашей стране людей.


В новом законе утверждается, что все государственные и муниципальные учреждения вправе оказывать платные услуги по своему основному виду деятельности. Для меня это было откровением — ведь мы привыкли к тому, что по крайней мере бюджетные учреждения работают для граждан бесплатно — за счет бюджетов… за счет налогов… за счет наших налогов. То есть мы вроде один раз уже заплатили. Мало?


Но еще большим откровением стало то, что, оказывается, еще в Бюджетном кодексе 1999 года была заложена примечательная формулировка в ч. 4 ст. 41: “К неналоговым доходам (бюджетов. — А.С.) относятся (…) доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также бюджетными учреждениями”. Всю глубину этого бреда понимаешь только тогда, когда читаешь документы под названиями: “Административный регламент министерства социальной защиты населения Хабаровского края по предоставлению государственной услуги по назначению и выплате пенсии по старости оперативным работникам противопожарной службы”; “Административный регламент Министерства социальной защиты населения Московской области по предоставлению государственной услуги по оказанию государственной социальной помощи в Московской области”; “Административный регламент предоставления Министерством здравоохранения Ульяновской области государственной услуги по направлению жителей Ульяновской области в учреждения здравоохранения для оказания высокотехнологической медицинской помощи”; “Административный регламент Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики оказания государственной услуги по предоставлению лицензий по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов”.


А вот цитата из письма ФНС “О налоге на добавленную стоимость” от 2 февраля 2007 г. №03-1-02/1946: “Предоставление права Министерству обороны Российской Федерации с участием военных представительств оказывать государственные услуги не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти”, поскольку федеральным органам исполнительной власти и органам их управления предоставлено право оказывать государственные услуги”. Это только то, что на скорую руку выхватилось из Интернета — капля в море государственных услуг. Надо ли объяснять, что Министерство обороны не должно иметь права оказывать услуги, тем более платные? И что социальная помощь населению и пенсии по старости не могут и не должны оказываться в виде услуг, поскольку это государственная функция, как и направление граждан на лечение? И что лицензия (право) заниматься деятельностью не может предусматривать услуг со стороны государства, поскольку лицензирование — это функция и обязанность государства, обеспечивающая безопасность жизнедеятельности его граждан.


Да, эти регламенты вроде бы не про деньги, государственные услуги по ним вроде как бесплатны, но это лишь пока. Привесить к ним прейскурант нетрудно — была бы услуга. А тенденции в эту сторону, увы, очевидны. Приведу в пример то, что мне ближе по роду деятельности, — позицию Минздравсоцразвития РФ по вопросу оказания платных медуслуг в государственных и муниципальных учреждениях. Она отчетливо выражена в соответствующем проекте постановления Правительства РФ: “Основанием для оказания платных медицинских услуг является добровольное волеизъявление потребителя (пациента или законного представителя) и (или) согласие заказчика получить медицинскую помощь (медицинскую услугу, работу) на возмездной основе за счет личных средств потребителя (…) при условии предоставления в доступной форме необходимой информации о возможности получения бесплатной медицинской помощи (медицинской услуги, работы)…”. Это, называя вещи своими именами, государственный шантаж: “Мы можем тебя прооперировать бесплатно… через полгода… если доживешь, да и то не факт... йода, понимаешь, не хватает. А за деньги — хоть сейчас, и йод есть, и даже зеленка…” Это уже реально, это уже происходит повсеместно. Но полностью реальным это окажется с середины 2012 года, когда (по странному совпадению, после окончания выборов) вступит в действие этот самый закон.


Описанная политика имеет в своей основе экономические решения. Конечно, бюджетные расходы уменьшатся, если разрешить бюджетным учреждениям зарабатывать на населении. Но основы государства и права говорят о том, что государство выполняет свои функции за счет сбора налогов и обязательных взносов. Очевидно, что нельзя брать деньги за выполнение государством его полномочий, потому что тогда это уже не государство, а частная лавочка, обслуживающая клиентов за деньги. Частная лавочка, которая не способна установить единые порядки (закон) для всех, а также помочь нуждающимся, которые не способны платить.


Для наглядности доведем ситуацию до абсурда: командир воинского соединения думает о том, выполнять ему приказ командующего об участии в военных действиях или сопроводить в увеселительную поездку бизнесмена на платной основе. Ведь оказание платных услуг осуществляется им по уставному (основному) виду деятельности — так регламентирует новый закон об изменении типов государственных и муниципальных учреждений. А эта деятельность для воинского подразделения — защита населения страны, к которому относится ведь и бизнесмен, которого тоже надо защищать. Не менее увлекательной при таких подходах представляется работа следственных органов и прокуратуры. Но самое болезненное — это, конечно, плата за здравоохранение и образование.


Пытаясь решить бюджетные проблемы за счет граждан на фоне вдвое возросших за время кризиса доходов наших миллиардеров и, напротив, падающих доходов простых людей, власть рискует доверием народа. Что остается? Остается лишь верить в то, что происходящее не до конца осознано руководителями страны. И нужно лишь им об этом сказать — что я сейчас и пытаюсь сделать.