В октябре КС вынес решение по жалобе шестерых россиян, которым в 2012 году отказали в праве участвовать в выборах регионального и муниципального уровня, сославшись на норму закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...», в которой содержался тот самый пожизненный запрет. Судьи признали право законодателя вводить ограничения пассивного избирательного права для судимых, но оговорили: они не могут быть «бессрочными и недифференцированными», и сроки действия ограничений должны «соответствовать сроку судимости», определенному Уголовным кодексом. «В исключительных случаях», считает КС, если речь идет о судимости за отдельные тяжкие или особо тяжкие преступления, исходя из их повышенной общественной опасности, могут вводиться ограничения и на более продолжительные сроки.
Депутаты Госдумы Владимир Плигин, Дмитрий Вяткин и Владимир Поневежский (все - из «ЕР») не стали ждать, пока правительство в шестимесячный срок разработает свою версию законопроекта, призванного исполнить решение КС. В Госдуму был внесен их вариант решения проблемы.
Осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких преступлений не смогут баллотироваться на выборах любого уровня в течение 10 лет после снятия или погашения судимости. А если гражданин был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, он лишается пассивного избирательного права на 15 лет после погашения или снятия судимости.
«Тяжкими» российский УК считает преступления, максимальный срок лишения свободы за которые - от 5 до 10 лет (срок погашения судимости — 8 лет с момента отбытия наказания). Особо тяжкими - те, за которые в худшем случае можно сесть на 10 лет и более (срок погашения судимости - 10 лет). Арифметика простая: осужденные когда-либо за тяжкие преступления не смогут быть кандидатами в губернаторы, мэры, депутаты в течение 18 лет, а осужденные за особо тяжкие преступления - в течение 25 лет после исполнения наказания.
В пояснительной записке к проекту авторы пишут: «Согласно позиции КС правовая демократия требует надёжно защитить её от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества.»
Правовая демократия, видимо, требует очень настойчиво: иначе почему столь странным образом трактуется постановление КС?
Дифференцированный подход заканчивается на разных сроках поражения в правах для осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления. Но никак не учитывается степень тяжести преступления данного конкретного человека - не имеет значения, к какому сроку он был приговорен, и не было ли наказание условным. Возьмем самый известный пример «политического пораженца»: Алексей Навальный, осужденный по статье 160 («Присвоение или растрата»). Статья «тяжкая» - максимальное наказание по ней составляет 10 лет лишения свободы. Но минимальное по той же статье - «до двух лет лишения свободы», а есть граждане, которые отделываются и штрафом, и другими альтернативными, не связанными с лишением свободы наказаниями! Нет, всех «растратчиков» - под одну гребёнку...
Навальный получил пять лет - но с отбыванием «условно». Значит, степень опасности его преступления для общества признана относительно невысокой? Или как? Но в выборах теперь он не сможет участвовать в течение 23 лет (пять лет «условного», 8 лет до снятия судимости плюс 10 лет поражения в избирательных правах)...
Если этот законопроект будет принят, то почти наверняка через год мы услышим ещё про один иск в Конституционный суд.
