Почему мурыжат дачников?

Власть три года не может подтвердить решения КС

01.07.2011 в 19:44, просмотров: 5774

После того как Конституционный суд признал противоречащим Основному закону страны одно из положений ФЗ №66 “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, согласно которому запрещалась регистрация россиян на землях сельхозназначения, появилась надежда: вопрос дачной прописки наконец-то будет решен (см. номер газеты за 1 июля). Однако для этого нужны поправки в “дачный” закон. КС еще в 2008 году указывал на неконституционность ряда его статей. Но Госдума так и не смогла внести необходимые изменения. В деталях разобрался “МК”.

Почему мурыжат дачников?

Правовое положение СНТ (садовых некоммерческих товариществ), в которых сейчас проживает большинство дачников, остается крайне запутанным. Между тем многие их них, особенно расположенные недалеко от крупных городов, превратились в крупные населенные пункты, состоящие из нескольких сотен и даже тысяч участков.

Юридическая неопределенность приводит как минимум к двум проблемам: недооценке строений и участков (по данным главного редактора газеты “Ваши 6 соток” Андрея Туманова, ценовая разница между классическим дачным поселком, где разрешена регистрация, и СНТ может достигать 50%) и невозможности получить ту же регистрацию, которая в ряде случаев нужна и для получения той же пенсии по месту фактического проживания.

Поэтому, когда еще в 2008 году КС признал неконституционным запрет на “садовую” прописку, ничего с места не сдвинулось. Госдума должна была внести поправки в ряд статей Закона № 66 “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, принятого еще в 1998 году. Но не внесла.

И прежде всего был оставлен тот самый раздел, который КС повторно признал неконституционным 30 июня этого года: “Садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)”.

Депутаты Госдумы объясняют законодательный провал просто — дескать, правовой акт устарел настолько, что вносить в него поправки, даже инициированные КС, бессмысленно. Государственно-правовое управление президента считает так же. Вот Комитету ГД по строительству и земельным вопросам, возглавляемому Мартином Шаккумом, три года назад ничего конкретного сделать и не удалось. Но что интересно, конкретного решения — писать новый закон или исправлять старый — депутаты до сих пор не приняли. Вопрос классически завис. Многие юристы считают, что отдельные садоводческие законы и не нужны, достаточно закона о некоммерческих организациях.