Вчера глава ЦИК г-н Чуров продемонстрировал, насколько он “уважает” журналистов. В пресс-центре МИД не состоялась его пресс-конференция — хотя зал был полон, прессу интересовали новости о переговорах с международными наблюдателями.
Сотрудник пресс-центра в 11.07 (пресс-конференция была назначена на 11.00) заявил, что ему “только что” позвонила пресс-секретарь г-на Чурова Виктория Галанина и сообщила: ее шеф “плотно сидит на совещании” и прибыть не может... Представитель Бюро по демократическим институтам и правам человека Кертис Бадден сказал “МК”: “Наша делегация встречалась с главой ЦИК РФ сегодня днем. Второй этап переговоров намечен на 20 часов. Мы будем готовы комментировать итоги во вторник...”
Противостояние Бюро и ЦИК началось еще во время парламентской кампании. БДИПЧ тогда обвинило Центризбирком в создании препятствий (речь шла о сокращении состава миссии и проблемах с получением виз), не позволяющих ему выполнять свою работу, а сами выборы назвало “недемократическими”. Нынешние разногласия вызваны временными сроками: по задумке ЦИК, наблюдатели должны были прибыть лишь за три дня до выборов. БДИПЧ потребовало разрешения на прибытие первой группы наблюдателей на этой неделе и обвиняло Россию в том, что она является “единственной страной, когда-либо ограничивавшей работу БДИПЧ”. В ответ член ЦИК Игорь Борисов заявил, что БДИПЧ ОБСЕ делает политические заявления. При этом обе стороны старательно подчеркивали, как они “надеются на сотрудничество”.
ЦИК не перестает уверять, что готова предоставить “все необходимые условия” для профессиональной работы международных наблюдателей, правда, добавляя зачем-то, что “Россия была и остается суверенным государством и вправе определять модальность и формат мониторинга на своей территории”. Но неужели 20 наблюдателей, прибыв на три недели раньше, создадут угрозу нашему суверенитету? “ОБСЕ откровенно саботирует наши предложения по коллективным нормам наблюдения за выборами”, — заявил в пятницу директор общеевропейского департамента сотрудничества МИД РФ Сергей Рябков. Получается, что БДИПЧ руководствуется двойными стандартами, а слова о несоответствии наших выборов демократическим стандартам — политический заказ? Но тогда зачем вообще приглашать эту организацию? И при чем здесь, собственно, вопрос о сроках миссии?
Невольно приходит в голову мысль, что кто-то у нас боится услышать оценку о “недемократичности” выборов, которую нельзя было бы обозвать “необоснованной” и “политической”...
