Ученый подтвердил, что знаки зодиака влияют на характер

Знаки зодиака удобны для запоминания большинством людей определенных закономерностей

14.05.2015 в 14:15, просмотров: 25606

 Ученый попытался сокрушиться миф о «надуманности» астрологии. Американский психолог заявил, что знаки зодиака действительно можно связать с личностью человека. Сезон рождения звезд шоу-бизнеса оказался статистически связан с рядом черт их личности, а это значит, что знаки зодиака для грубой оценки личных качеств вполне можно использовать, полагает исследователь. Его аргументированно критикует финский астролог Руслан Суси: «исследование Марка Гэмилтона это, скорее всего, действо для пиара, чем что-то действительно стоящее».

 

Ученый подтвердил, что знаки зодиака влияют на характер
фото: morguefile.com

Марк Гэмилтон из университета Коннектикута пришел к своим идеям, проанализировав черты личности и характера у трех сотен звезд шоу-бизнеса, политики, науки и литературы и сопоставив данные со временем, когда они родились.

Гэмилтон отметил, что "психологи нередко стремятся развеять те закономерности, о которых говорят астрологи, однако сезонные эффекты все же существуют, и их еще предстоит объяснить. Я пока не утверждаю, что они связаны с небесными телами, а просто думаю, что знаки зодиака удобны для запоминания этих закономерностей для простого большинства". Своей образностью, дополним Марка мы.

Ученый выяснил, что даты рождения светил науки, искусства и политики были разбросаны по календарю не случайно, а были сгруппированы вокруг определенных месяцев года и знаков зодиака.

В целом большая часть знаменитостей рождалась в так называемые "мокрые" месяцы по астрологическому календарю – период с декабря по март, а также под теми знаками зодиака, которые ассоциируются с упорством и экстравертностью.

Как объясняет психолог в статье, опубликованной в журнале Comprehensive Psychology, все эти периоды ассоциируются в астрологии с высокой креативностью, неврастенией, склонностью к шизофрении, мечтательности, оторванности от реальности.

Сам же исследователь связал этот феномен с тем, что знаки зодиака и прочие астрологические приметы появились не на пустом месте. Очевидно, они были тесно связаны с сезонными циклами и различными погодными и климатическими явлениями, и помогали предкам запоминать, что и когда происходит, и что следует предпринимать в ответ на различные проявления сил природы. Со временем, заложенный в них смысл потерялся, а сами знаки остались и приобрели новые значения.

У новой гипотезы уже есть противники – они считают, что раскрытые Гэмилтоном эффекты связаны с "относительным возрастом" человека – тем, на сколько месяцев старше тот или иной мужчина или женщина, чем его одногодники. Данную взаимосвязь, говорят критики, можно объяснить и рядом других факторов, в том числе влиянием образования и флуктуациями в рождаемости для каждого месяца и сезона.

По просьбе научкора «MKRU», на это исследование отреагировал профессиональный астролог из Финляндии.

Исследование Гэмилтона, судя по тому что он собирает "даты рождения и характеры заметно большого числа знаменитых людей, родившихся за последние три тысячи лет", не будет иметь большого смысла, считает Руслан Суси и поясняет:

«Мы с большим трудом можем характер современников описать, не то, что характер людей, от которых остались в лучшем случае воспоминания и легенды. Даже если этому психологу удастся сгруппировать людей по какому-то признаку, это будет оспорено.

Дело в том, что характер человека лишь отчасти зависит от положения Солнца в знаке Зодиака, в реальных гороскопах приходится синтезировать информацию как от положения Солнца, так и от положения Луны и некоторых других элементов гороскопа, сила и влияние которых зависит не только от сезона года, но и от даты, времени суток.

Настоящее исследование в этой области дело крайне трудоёмкое, требующее анализа огромного массива данных. Можно вспомнить работу математика Мишеля Гоклена, который вычленил для эксперимента лишь положение планет вблизи точек восхода и кульминации в гороскопе и добился устойчивых результатов в распределении людей по некоторым профессиям. Только военачальников в его базе данных было более 3 тысяч. И, тем не менее, даже эти результаты попали под критику.

Другими словами, исследование Гэмилтона это, скорее всего, действо для пиара, чем что-то действительно стоящее».