Садоводы под напряжением-7

Продолжаем бороться за народные тарифы

07.06.2011 в 20:22, просмотров: 2742

Для тех, кто следит за нашими публикациями на тему энергообеспечения садоводов, есть две новости. В такой ситуации обычно спрашивают, с какой начать — плохой или хорошей? Но сегодня это не важно, потому что обе новости равнозначны, а именно: вызывают негативную реакцию у садоводов.

Садоводы под напряжением-7

Во-первых, все обращения, адресованные председателю правительства Путину, были спущены, увы, в ФСТ (Федеральная служба по тарифам). В итоге по прошествии всех мыслимых сроков эта структура так и не представила отправителям официального письменного ответа на их четко аргументированное по всем позициям послание. Иными словами, этот важный документ незаслуженно обошли вниманием в правительстве.

Во-вторых, наша беседа с сотрудниками “Мосэнергосбыта” (МЭС), честно говоря, принесла больше разочарования, чем полезной информации. Потому что так и не удалось добиться от специалистов четких и внятных ответов на волнующие садоводов вопросы. Это надо иметь особый талант — отвечать не отвечая и объяснять не объясняя. До сих пор непонятно, почему простой вопрос “в чем состоят главные обязанности “Мосэнергосбыта” по отношению к потребителям? “вызвал у представителей этой организации как гарантирующего поставщика замешательство. На просьбу разложить “в цифрах” ныне действующий тариф для населения ответа тоже не нашлось. Зато с завидной периодичностью энергетики не уставали повторять абсурдную по своей сути фразу “тариф для населения по всем уровням напряжения одинаков”!

А впрочем, для полной ясности, что у каждого “за душой”, и понимания общей картины происходящего предоставим возможность высказаться каждому.

Олег Олейников, представитель отдела судебного обеспечения договорной работы ОАО “Мосэнергосбыт”:

1. В нашем распоряжении имеется письмо из ФСТ России от 25.02.2011 № ЕП-1437/12. В данном письме указывается, что в регулируемом тарифе (цены), применяемом для расчета электроэнергии с потребителями, относящимися к тарифной группе “население” и приравненными к данной тарифной группе, не предусматривается с 2011 года выделение составляющих самого тарифа, а именно:

средневзвешенная стоимость единицы электроэнергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам);

сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электроэнергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электроэнергии (мощности) — в случае если электроэнергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Также указанное письмо содержит предписание о расчетах с вышеуказанной категорией потребителей ТОЛЬКО по тарифу, установленному регулирующим органом.

2. В 2007–2010 годах отдельный тариф, предусмотренный п. 44 Метод-указаний (утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2), на услуги по передаче электрической энергии в отношении СНТ НЕ применялся и НЕ мог применяться, так как МЭС расчеты производит/производил по тарифу для договора энергоснабжения (п. 10 Метод-указаний), а НЕ для договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

В состав тарифа для договора энергоснабжения для населения входит тариф на услуги по передаче электроэнергии, который рассчитан суммарно для всего населения и устанавливается в едином виде для всех уровней напряжения (п. 29.1. Методических указаний). Данное обстоятельство подтверждено ТЭК МО в ответе на судебный запрос.

Ольга Назаретян — председатель СНТ “Колпяна” Волоколамского района:

— Абсолютное большинство чиновников рассчитывают на поголовную инертность населения. А в человека, наверное, генетически заложена установка, что если в шапке документа есть “громкие” слова “государственный”, “уполномоченный регулировать гостарифы” или т. п., он подсознательно доверяет этой бумаге и не будет подвергать сомнению ее содержание, а тем более что-то проверять и копать. Это большая ошибка, потому что сама суть документа может противоречить действующему законодательству! К примеру, нежелание объяснить наглядно, из каких цифр состоит тариф, представители “Мосэнергосбыта” ссылаются на письмо из ФСТ России от 25.02.2011 № ЕП-1437/12. Чиновники ФСТ могут писать все, что захотят, но если их “шедевры” будут противоречить закону, они не возымеют юридической силы. Они будут незаконными. Вышеуказанное письмо ФСТ противоречит 35-му федеральному закону “Основ ценообразования…”, где в одном из пунктов не только указано, из чего состоит тариф. В этом законе прописано, что гарантирующий поставщик (ОАО “Мосэнергосбыт”) обязан раскрыть потребителю содержание тарифных составляющих. Я считаю, что гарантирующий поставщик дискредитирует себя полностью, если прикрывается подобными письмами. А чиновники, стряпая такие документы, бросают тень на всю государственную систему.

На днях мне понадобилось полное содержание текста постановления ТЭК МО, где разъясняются тарифные составляющие. Я знаю, что вышло два распоряжения этой организации: 52-е — относительно тарифов на тепловую энергию, и 53-е — относительно тарифов на электроэнергию. Эти сведения всегда находились в свободном доступе. На официальном сайте ТЭК МО информация по тепловой энергии расписана досконально, а вот по электрической — доступна в минимальном объеме. В графе-сноске на распоряжение появляется надпись: “вы не имеете полномочий смотреть этот документ”. К слову, ТЭК МО всегда заявлял и заявляет об открытости любой информации, особенно касающейся тарифов для населения. Потому последний факт наглядно показывает сокрытие информации на государственном уровне.

Государство дало на откуп ОАО “Мосэнергосбыт” как гарантирующему поставщику Москву и всю Московскую область. Государство обязало эту организацию заключать в интересах нас, потребителей, договоры с электростанциями, сетями и т. п., чтобы в наших розетках было напряжение 220–380 В. За эту работу ОАО “Мосэнергосбыт” (МЭС) получает сбытовую надбавку. На данный момент она составляет 91,0 руб. /МВт. ч. Вот пусть МЭС качественно и выполняет обязанности, возложенные на них государством. Гарантирующий поставщик обязан уведомить сети (МОЭСК), что существуют потребители группы “население”, имеющие “разрыв” в цепочке “поставщик — конечный потребитель бытового уровня напряжения”. Потому что эти представители населения подключены к региональным сетям на среднем уровне напряжения. Поэтому такие потребители обеспечивают самостоятельно дальнейшее понижение электроэнергии до бытового уровня и ее транспортировку. Это необходимо указать в типовом договоре и определить компенсацию подобным потребителям. Уже несколько лет садоводы Волоколамского района добиваются этого.

Добавлю, что большинство высказываний ОАО “Мосэнергосбыт” по отношению к нам поражают меня своей циничностью.

Александр Лисин — представитель Межрегиональной общественной организации:

— В постановлении президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) № 13851/09 от 16 февраля 2010 года написана важная информация. А именно: при рассмотрении дел, аналогичных нашему, судам следует исходить из того, что в силу пункта 6 “Правил функционирования розничных рынков …” (ПФРР), утвержденных постановлением правительства № 530 от 31 августа 2006 г., в целях надлежащего исполнения договора электроснабжения обязанность урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, возлагается на гарантирующего поставщика (МЭС). Любой вывод ВАС — руководство к исполнению, это догма, которой должны придерживаться суды при рассмотрении подобных дел.

В соответствии с этим первоочередная обязанность МЭСа — это сообщить МОЭСКу, что есть такой потребитель, который подключен к региональным электросетям на среднем уровне напряжения. А сети, выполняющие функции дальнейших понижения и передачи электроэнергии, принадлежат на общей совместной собственности этим потребителям. То есть лицам, официально не оказывающим услуг по передаче. По этой причине точка подключения должна быть перенесена в точку действия тарифа — на выходные шины понижающего трансформатора, принадлежащего СНТ. Именно здесь стоит прибор учета, с которого МОЭСК регулярно снимает показания. Это обстоятельство должно быть официально зафиксировано в договоре энергоснабжения.

Однако у нас нет данных, что ОАО “Мосэнергосбыт” выполнило требования пункта № 6 ПФРР.

Тем же постановлением президиум ВАС утверждает, что лицо, осуществляющее транспортировку воды, тепловой и электрической энергии через находящиеся в его ведении сети, имеет право на получение от гарантирующего поставщика оплаты стоимости оказанных им услуг. Смысл понятен. Члены СНТ имеют электросети, которые сами обслуживают. Эти сети оказывают транспортировку электроэнергии. Значит, собственник вправе требовать от поставщика возмещение затрат, связанных с использованием его имущества в соответствии с правилами статей 1102 и 1105 ГК. Соответствующая обязанность возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии. Об этом и говорится в п. 9.5. в нашей редакции, который мы законно требуем включить в договор электроснабжения. Не может такого быть, чтобы МЭС не понимал ситуации, о которой идет речь.

Сколько раз мы предлагали представителям ОАО “Мосэнергосбыт” встретиться на равных и спокойно обсудить все проблемы. Можно было бы обойтись без судебных тяжб, но представители МЭСа не хотят вести с нами спокойный диалог. От встреч уклоняются.

МЭС и ТЭК МО утверждают, что тарифы для населения, установленные на всех уровнях напряжения, одинаковы. Я заявляю, что это высшей степени маразм! Тариф для населения определяется только на нижнем уровне напряжения — 220–380 В. Эта энергия потребляется населением в бытовых целях. Электроэнергия среднего и высокого уровня напряжения для бытового потребления населением невозможна. Существует Постановление правительства РФ № 418 от 30 мая 2000 г. В п. 1 этого документа написано, что максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением субъектов РФ, устанавливается региональными энергетическими комиссиями субъектов РФ (в том числе и ТЭК МО), исходя из полной фактической стоимости производства электроэнергии, передачи и распределения электроэнергии при напряжении 220 В. Понимаете, само правительство уже указало, что тариф для населения рассчитан, установлен и объявлен для напряжения низкого уровня — 220 В.

В качестве доказательства утверждения, что тарифы для населения, установленные на всех уровнях напряжения, одинаковы, МЭС подсовывает всем желающим документ ТЭК МО, где определены тарифы на электроэнергию для населения Московской области на текущий год. Так вот он составлен с нарушением существующего регламента. Этот регламент устанавливает форму, по которой должна быть оформлена таблица. Из-за существующего нарушения прямого указания, что тариф одинаков на всех уровнях напряжения, в документе ТЭК МО нет. Юридической силы эта бумага не имеет. Оформление таблицы, представленной в ней, не соответствует последнему изменению от 24 ноября 2010 года к Приказу ФСТ № 130-Э от 8 апреля 2005 г. Значит, ссылка на этот документ неправомерна.

Народ не желает переплачивать за электроэнергию, которая и так дорогое удовольствие. Почему МЭС и ТЭК МО подменяют собой власть, почему власть не может оставить зарвавшихся монополистов? Почему у людей нет в данном случае выбора (заключить, к примеру, договор с другими поставщиками электроэнергии), а только одно: идти в суд и там добиваться, чтобы монополист поставлял электроэнергию в соответствии с законом?